КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 26 Сеп 2020, 10:42

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: приложимост на чл. 129 ГПК в охранителното производство
Ново мнениеПубликувано на: 12 Мар 2012, 15:41 
Offline
Съдия по вписванията
Съдия по вписванията

Регистриран на: 15 Май 2010, 11:57
Мнения: 10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 179
Голина 2009
Град Благоевград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен Съд - Благоевград
На 02.02 Година 2009

В закрито заседание в следния състав:
Председател:
КАТЯ БЕЛЬОВА

Членове
ЕМИЛИЯ ТОПАЛОВА
ТАНЯ СПАСОВА
като разгледа докладвано от Емилия Топалова
въззивно частно гражданско дело
номер 20091200500060
по описа за 2009 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на М.В.М. от гр.С, ЖК "Д." блок * вх.* ет.* ап. *,с ЕГН ********* и Я.В.П. с адрес: гр. С., ЖК "*" бл. **, вх..* ет. * ап. *** с ЕГН ********* против определение №2/10.01.2009г. на съдията по вписванията при РС гр. Разлог по преписка с вх.рег.№1/10.01.2009г.с което е отказано вписване на исковата им молба по иск с правно основание чл. 108 ЗС против Община гр Разлог.
В частната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания отказ като се твърди че исковата молба, чието вписване е било искано съдържа цена на иска определена по пазарната стойност на недвижимия имот предмет на спора. Сочи се, че ищците не могат да представят данъчна оценка за имота ,тъй като не разполагат с възможност да получат такава, а и данъчната оценка не е нужна щом е посочена цена на иска по пазарна стойност на имота. Поддържа се също.че непосочването на код по БУЛСТАТ за ответника - Община Разлог не е основание за невписване на исковата молба. В частната жалба жалбоподателите сочат каква е регистрацията на Община Разлог по БУЛСТАТ и какъв е административния адрес на общинската администрация. Молят Окръжния съд да отмени обжалвания отказ и да постанови да се впише исковата молба.
Като провери данните по делото и на основание чл.577 във вр.с чл.278 ал. 2 ГПК, Окръжният съд намира следното:
Частната жалба е допустима - подадена е от лица, легитимирани да обжалват постановения отказ да се впише исковата им молба, и е постъпила в срока по чл.275 ал.1 ГПК. С преписката от Службата по вписванията гр.Разлог чe е изпратено съобшение, удостоверяващо датата на връчване на обжалвано определение на двамата жалбоподатели. Отсъствието на данни относно датата на съобщаване на обжалвания акт по начало не препятства допустимостта на жалбата, а и в настоящия случай тя е подадена на 19.01.2009r. а обжалваното определение е постановено на 10.01.2009г. поради което няма как да е просрочена, щом е подадена в едноседмичен срок от постановяване на акта.
Разгледана но същество частната жалба е основателна.
За да постанови обжалвания отказ съдията по вписванията е приел, че представената му за вписване искова молба не съдържа данни за кода по Булстат на ответника Община Разлог поради което не отговаря на изискванията по чл6, ал.1 б."а" ПВп, както и че не е представено удостоверение за данъчна оценка на имота предмет на предявения иск. Относно последното съдията по вписванията не се е обосновал откъде произтича изискването за представяне на удостоверение за данъчна оценка при вписване на искова молба с посочена цена на иска. Разбирането на съдията по вписванията не се споделя от настоящия състав на БлОС тъй като съображенията в обжалваното определение не почиват на законово основание. Съгласно чл.6 ал.1 б."г" ПВп подлежащата на вписване искова молба трябва да съдържа цената на имота или на правото-предмет на иска. Съгласно чл.69 ал.1 т.2 цената на имота определя размера на цената на иска и по искове за собственост цената на иска се определя по данъчна оценка, а ако няма такава по пазарна цена. В случая цената на иска посочена в исковата молба е определена по пазарна цена при твърдение на ищците, че претендирания от тях имот е актуван като публична общинска собственост. Дори да могат да представят удостоверение за данъчна оценка, тъй като такова са представили при снабдяването си с констативен нотариален акт №190 T.VII Д.№1293/2008Г. на нотариус К.М. с район на действие РС Разлог, щом като цената на иска е посочена по пазарната стойност на имота,то за е достатъчно за вписване на исковата молба. Дължимата за вписването такса се събира по цената на иска. Съгласно чл.70 ал.1 предл. първо ГПK цената на иска се определя от ищеца. Най-после извън правомощията на съдията по вписванията е да преценява дали цената на иска е правилно определена. Този въпрос подлежи на разрешаване от PC по реда на чл.70 ал. 1 предл. второ и трето ГПК.
По отношение на второто съображение - действително разпоредбата на чл.6 ал. 1 б."а" I ГПK изисква ответникът (ЮЛ) да е посочен освен със седалище .още и с код по БУЛСТАТ .В случая исковата молба не съдържа данни за регистрацията на ответната Община по Булстат .Това обаче не дава основание направо да се постанови отказ. С действащия ГПК (за разлика от отменения) законодателят предвижда възможност за оставяне без движение на молбата за издаване на охранителен акт (в случая вписване на искова молба) .ако не отговаря на изискванията по специалния нормативен акт ПB. Съгласно чл.540 ГПК за охранителните производства се прилагат освен общите правила на ГПК съответно и правилата на исковото производство, с изключение на конкретно посочените. За разлика от отменения ГПК - чл.434, който препращаше към общите правила и конкретно изброените като приложими от исковото производство,действащият ГПК прави общо препращане към всички правила на исковото производство и изрично посочва САМО изключениятa. Това законодателно разрешение по действащия ГПК означава приложимост на чл. 129 ГПК в охранителното производство. Тъй като не е посочена всред визираните в ЧЛ.540ГПК изключения, разпоредбата на чл.129 ал.1-3 ГПК е приложима и в охранителните производства. Съдията по вписванията е длъжен да провери редовността на молбата, с която е сезиран, както на акта, подлежащ на вписване и ако страдат от отстраними недостатъци.следва да се укаже на молителя да ги отстрани. Едва ако той не стори това в дадения му срок, може да се постанови отказ да се впише представения акт или искова молба. Като е постановил направо отказ да разпореди вписване на представената от жалбоподателя искова молба без да даде указания за отстраняване на нередовностите съобразно изискванията на ПB, съдията по вписванията е постановил незаконосъобразен акт, който следва да се отмени.
Предвид обстоятелството, че в частната жалба са посочени исканите данни за ответника - административен адрес и код по Булстат, няма пречка съдът да разреши по същество въпроса по жалбата.
По изложените съображения и на основание чл.577 във вр.с чл.278 ал.2 1 ГПK Благоевградският Окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №2/10.01.2009г. на съдията по вписванията при РС гр. Разлог по преписка с вх.рег.№ 1/10.01.2009г. и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ от Службата по вписванията -гр.Разлог представената с молба BX.peг№l/10.01.2009r. искова молба от М.В.М. от гр.С. ЖК"**" блок ** вх.** ет.** ап.**, с ЕГН *********** и Я.В.П. с адрес: гр.С., ЖК"***" бл..1* вх.* ет.* ап. *** с ЕГН ********* против Община -гр.Разлог, с код но БУЛСТАТ ********** .представлявана от кмета, с която е предявен иск но 108 ЗС за признаване правото на собственост на молителите върху недвижим с идентификатор .61813.755.26 по кадастралната карта на гр.Разлог и за осъждане на ответника да му предаде владението върху този имот.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов