КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 26 Сеп 2020, 11:29

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: заличаване на ипотека
Ново мнениеПубликувано на: 16 Окт 2013, 14:18 
Offline
Модератор
Модератор

Регистриран на: 19 Авг 2009, 09:18
Мнения: 73
Определение от 28.05.2010 г. на ОС - Благоевград по в. гр. д. № 353/2010 г.

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577 от ГПК и е образувано по жалба на "., ЕИК 101158538, представлявано от изп.директор А. К. С., със седалище и адрес на управление гр.Б., ул."В.Л." 61 насочена срещу Определение от 08.04.2010 г. на Съдия по вписванията при Районен съд Б., с което е отказано да разпореди извършването на нотариално действие – заличаване на вписана договорна ипотека с вх.р. № 316 от 31.03.2000 г., акт № 53, т.І, дело № 238/2000 г. по молба на жалбоподателят, поради липсата на предпоставки за това.

В частната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на атакувания отказ на съдията по вписванията, като се поддържа, че Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол не е правоприемник на Агенцията за приватизация, поради което било налице встъпване в ипотечно вземане на ново лице, както и че молбата за подновяване на договорната ипотека не била придружена с квитанция за внесена ДТ, която в случая се дължала.

Благоевградският окръжен съд, в решаващия състав, като прецени данните по преписката в рамките на развилото се охранителното производство, съобразно чл. 278 ГПК, намира следното:

Жалбата, иницииралана настоящето производство е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 577, ал.1 с.к. от страна в охранителното производство, по чието искане е започнало същото. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

Съдията по вписванията при Районен съд Б.е бил сезиран с молба с вх. № 1008/08.04.2010 г. на дружеството жалбоподател за заличаване на осн.чл. 22 от Правилника за вписване /ПВ/ на вписана договорна ипотека, учредена на 31.03.2000 г. върху имот на дружеството за вземане в размер на 5 750 000 лв. по договор за приватизация, за обезпечаване на вземането на Агенцията за приватизация.

Към молбата е било приложено и доказателство за промяна наименованието на дружество, както и нот.акт за договорна ипотека № 111, т.І, рег.№ 3072, дело № 135/2000 г. на нотариус № 241 от регистъра на НК.

Произнасяйки се по молбата с атакуваното определение съдията по вписванията е отказал да разпореди извършването на исканото нот.действие, т.к. не са налице предпоставките за това – писмено съгласие на кредитора, дадено с нот.заверка наподписа, влязъл в сила съдебен акт, с който е постановено заличаването на ипотеката или изтичането на 10 годишния срок от учредяването, ако същата не е подновена.

В случая се установило от служебно направената справка в информационната система «И.», че деговорната ипотека, чието заличаване се иска, е подновена от кредитора Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол на осн.чл. 172 ЗЗД, във вр. с чл. 18 ПВ с молба, вх.№ 949/31.03.2010 г. – т.е. преди изтичане на 10-годишния срок, предвиден в закона.

Ето защо извършеното подновяване на договорната ипотека се явява пречка за заличаване на същата.

Установява се от изисканата служебно преписка по молба вх.№ 949/31.03.2010 г., че последната е била депозирана от представляващата Агенцията за приватизаця и следприватизационен контрол на посочената дата и с нея е поискано подновяване ан вписането на договорната ипотека, учредена с нот.акт за договорна ипотека № 111, т.І, рег.№ 3072, дело № 135/2000 г. на нотариус № 241 от регистъра на НК.

Към молбата е била придружена с договора за приватизационна продажба, по който вземането на държавата е е било обезпечено с договорната ипотека от 31.03.2000 г. и решение № 331/29.04.2004 г. на МС на РБ..

Като преценил данните по последните, съдията по вписванията разпоредил извършване на исканото действие – подновявяне вписването на ипотеката по реда на чл. 172, ал.1 ЗЗД.

При гореустановеното настоящата инстанция счита, че атакуваният отказ е постановен в съответствие с установените съдопроизводствени правила и при правилно приложение на материалния закон.

Правнонесъстоятелно е оплакването на дружеството жалбоподателя, че Агенцията за приватизация и следприватицзационен контров /ДВ бр.18/05.03.2010 г./ не е правоприемник на Агенцията по приватизация на РБ..

С цитираните изменения в Закона за приватизация и следприватизационен контрол от ДВ бр.18/05.03.2010 г., в сила от същата дата, в § 20, ал.1 от ДР изрично е посочено, че Агенцията за приватизация /АП/ и Агенцията за следприватизационен контрол /АСПК/ се преобразуват чрез сливане в Агенция за приватизация и следприватизационен контрол /АПСПК/.

Последното навежда на извод за категорично правоприемство, настъпило по силата на закона, между Агенцията за приватизация, в чиято полза е била учредена ипотеката от 2000 г. и новосъсдадената АПСПК.

В тази връзка е изрично и следващата разпоредба на § 20, ал.2, която изрично сочи, че дейността, активите, пасивите и архивът, както и другите права и задължения на АП и на АСПК преминават към АПСПК.

От друга страна нормата на § 21, ал.1 и ал.2 изрично е постановила, че до назначаването на анови членове на изпълнителния съвет на АПСПК досегашните такива продължават да осъществяват правомощията си.

При така установеното от приложимия материален закон следва изводът, че в конкретния казъс искането за продължаване на вписването на ипотеката е направено от управомощено лице, в рамките на неговата компетентност, в полза на правен субект, който е правоприемник по силата на закона на лицето, в чиято полза е вписана спорната ипотека.

Като е преценил горното съдията по вписванията правилно е приложил нормата на чл. 172, ал.1 ЗЗД и е разпоредил подновяване вписването на ипотеката върху собствения на дуржеството жалбоподател имот.

При това положение и т.к. в случая молбата му за заличаване на това вписване не е била придружена с писмено съгласие на кредитора, дадено с нот.заверка наподписа или влязъл в сила съдебен акт, с който е постановено заличаването на ипотеката, правилно съдията по вписванията е отказал да разпореди исканото нот.действие – заличаване на ипотеката.

Действието на същата безспорно се установи, че е било продължено преди изтичането на 10 г. от деня, в който е извършено.

На самостоятелно основание оплакването за незаплащане от страна на АПСПК на следваща се за подновяване на ипотеката държава такса, също е несъстоятелно.

Нормата на чл. 84, т.1 ГПК сочи, че държавата и държавните учреждения са освободени от държавни такси, освен по искове за частни дължавни вземания и права върху вещи – частна държавна собственост.

Доколкото в случая няма данни дали е налице специалното изключение от общото правило за недължимост на ДТ от страна на АПСПК, то последното не е основание подновяването на ипотеката да бъде счетено за неправилно, а по-скоро влече отговорност на съдията по вписванията, ако не е събрал дължимо вземане.

Ето защо жалбата на ". се явава неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 274 и сл. ГПК във връзка с чл. 577, ал.1 ГПК Благоевградският окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:


ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата на "., ЕИК 101158538, представлявано от изп.директор А. К. С., със седалище и адрес на управление гр.Б., ул."В.Л." 61 насочена срещу Определение от 08.04.2010 г. на Съдия по вписванията при Районен съд Б., с което е отказано да разпореди извършването на нотариално действие – заличаване на вписана договорна ипотека с вх.р. № 316 от 31.03.2000 г., акт № 53, т.І, дело № 238/2000 г. по молба на жалбоподателят, поради липсата на предпоставки за това.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов