КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 284
гр. Благоевград, 13.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Петър Узунов
Членове: Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно частно
гражданско дело № 20241200500199 по описа за 2024 година
Производството е образувано по частна жалба с вх.№4/07.02.2024г.,
подадена от нотариус С. В., рег.№489 в НК, с район на действие РС-Р., с
адрес: **, против Определение №1 от 24.01.2024г., постановено по преписка с
вх.№1/24.01.2024г. по описа на Служба по вписванията – гр.Р..
В частната жалба са наведени доводи за неправилност на отказа на
съдията по вписванията. Иска се отмяна на определението на съдията по
вписванията и връщане на преписката за отбелязване на нотариалното
завещание.
Настоящият състав, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.577, ал.1 вр. чл.275, ал.1 ГПК.
Съдът като прецени данните по делото прие следното:
Производството, в което е постановен обжалваният отказ, е започнало
по молба от нотариус С. В. с peг. № 489 в регистъра на Нотариалната камара,
с район на действие - Районен съд гр. Р. за вписване нотариално завещание
акт № 1, том I, peг. № 212, дело № 1 от 2024г., с което М.С.Н. завещава на
сина си К.А.Н. „цялата парична сума“ от присъденото и обезщетение по
търговско дело№8/2024г. по описа на ОС-Благоевград.
С определение № 1 от 24.01.2024г. съдия по вписванията е отказал да
разпореди извършването на нотариално действие по реда на чл.569 т.5 от
ГПК-вписване на Нотариално завещание акт № 1, том I, peг. № 212, дело № 1
1
от 2024г. по описа на нотариус С. В. с peг. № 489 в НК, по преписка с вх. №
1/24.04.2024г. в регистър завещания по описа на Служба по вписванията-гр.
Р.. Съдията по вписванията сочи, че в разпоредбата на чл. 4 от Правилника за
вписванията, както и в чл.112 от Закона за собствеността е посочено изрично
кои актове подлежат на вписване. Съответно в чл. 5 от ПВ е посочено кои не
подлежат на вписване, като в буква „в“ от същия член е посочено, че не
подлежат на вписване завещанията относно недвижими имоти, освен тези
посочени в чл. 4, буква У от ПВ. Поддържа, че представеното за вписване
нотариално завещание не е от актовете подлежащи на вписване посочени в
чл. 4 от ПВ и чл.112 ЗС и е отказал вписване на същото.
Твърди още, че когато едно лице се разпорежда със своето имущество
за след смъртта си чрез нотариално завещание, в което има и недвижим имот,
същото се представя в три дневен срок за подреждане в книгата по чл. 33а,
буква „б“ от ПВ в Службата по вписвания по местонахождение на имота.
Настоящият съдебен състава намира, че частната жалба е
неоснователна.
Съдията по вписванията може да осъществява контрол върху
подлежащия на вписване акт само в рамките, установени в Правилника за
вписванията, който нормативен акт очертава пределите на неговите
правомощия. По смисъла на чл. 32а ПВ съдията по вписванията следи за
спазването само на установените в този нормативен акт изисквания.
Осъществяването на контрол върху спазване на материалноправните
предпоставки на акта, чието вписване се иска не е в рамките на правомощията
на съдията по вписванията. Съдията по вписвания следва да провери дали
актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и
има ли необходимото съдържание. Съгласно т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК отказът на съдията по вписванията може
да бъде мотивиран с обстоятелството, че представеният акт не подлежи на
вписване (чл. 32а ПВ); да бъде основан на съображения за местна
некомпетентност на съдията по вписванията (чл. 570, ал. 1 ГПК, чл. 7 ПВ),
както и на съображения, извлечени от формата на акта.
В чл.2 от Правилника за вписванията е посочено, че вписване,
отбелязване и заличаване се допуска само в случаите, които са предвидени
изрично в законите или в този правилник.
Съгласно действащата правна уредба подлежат на вписване преписите
от обявените завещания, които имат за предмет права върху недвижими
имоти. Този извод може да бъде направен от систематическото тълкуване на
чл. 112, б. „и“ от Закона за собствеността (ЗС), чл. 4, б. „к“ вр. чл. 5, б „в“ от
Правилника за вписванията (ПВ) и чл. 27, ал.1, т. 7 от Наредба № 2 от 21
април 2005 г. на МП за воденето и съхраняването на имотния регистър
(Наредба № 2/2005 г.). На базата на посочената правна уредба нотариалните
завещания не подлежат на вписване – те не се обявяват. По отношение на тях
се извършват единствено действията по регистрация, предвидени в Наредба
№ 32 от 29.01.1997 г. на МП за служебните архиви на нотариусите и
нотариалните кантори (Наредба № 32/1997).
В случая молбата касае вписване на нотариално завещание и именно по
това искане се е произнесъл съдията по вписванията. Пред въззивен съд се
прави ново искане за отбелязване на нотариалното завещание. По това искане
липсва произнасяне на съдия по вписването с нарочен диспозитив и е извън
въззивната проверка по настоящото дело.
По изложените съображения съдът намира, че Определение №1 от
24.01.2024г., постановено по преписка с вх.№1/24.01.2024г. по описа на
Служба по вписванията – гр.Р., следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение на съдия по вписвания в Служба по
вписвания при РС-гр. гр.Р., с което е постановен отказ за вписване на на
Нотариално завещание акт № 1, том I, peг. № 212, дело № 1 от 2024г. по
описа на нотариус С. В. с peг. № 489 в НК, по преписка с вх. № 1/24.04.2024г.,
като правилно и законосъобразно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване с частна
касационна жалба пред ВКС едноседмичен срок от съобщението до страните.
3