КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 26 Сеп 2020, 10:59

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: отмяна на подновено вписване на договор за особен залог
Ново мнениеПубликувано на: 04 Апр 2011, 16:34 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
Определение №
към дело: 20101200501147
Дата: 11/02/2011 г.

Съдия: П.У.
Съдържание

Производството е образувано по жалби на „....”, гр.С., район „С” ул.”А.”№ 33,вх.”А”, .2, Т. Д., К. 2., и „. Г., С., район „Л”, ул.К. П.”№40, против определение №58/10.12.10г на съдията по вписване при РС-С., подадена чрез процесуален представител, с пр. осн.чл.577 ГПК.
С атакувания акт е отказано вписването на поисканото вписване на съдебно решение, постановяващо отмяна на подновено вписване на договор за особен залог на търговско предприятие.
Недоволни от така постановеният отказ са останали жалбоподателите, който го намират за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока. Поради това настояват за неговата отмяна, като се укаже на съдията по вписването да впише соченото обстоятелство.
Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
От материалите по делото се установи, че с решение №173/08.12.09г на СГС по гр.д.№816/09г, в сила от 19.10.10.г, е уважен предявеният от жалбоподателите установителен иск срещу Агенцията за следприватизационен контрол(АСП), като е признато за установено, че в полза на АСП не съществува заложно право по договор за особен залог на търговско предприятие „С...."ООД по отношение на дворно място с площ от 3 390кв.м., представляващ УПИ , кв... І зона, им.пл.№..0 по плана на С., застроен с масивна едноетажна сграда, представляваща автогара със застроена площ от 364кв.м., а понастоящем УПИ І, кв. ..., отреден за Т. обект и УПИ ІІ, кв...., отреден за автогара. Същевременно с цитирания акт е отменено по реда на чл.537, ал.2 ГПК подновяването на вписването на договора за особен залог на търговско предприятие „С...”ООД, сключен на 25.10.01г между Министъра на транспорта и съобщенията и „С...”ООД, в частта относно описаният недвижим имот,вписано под №2, т.І от 20.12.06г в СВ-Сандански.
При тази данни правилно и законосъобразно е отказано исканото вписване.
Действително разпоредбата на чл.22а, ал.3 от Правилника за вписванията оправомощава жалбоподателите да искат вписване на постановената от СГС отмяна на подновяването на вписването на описания договор за особен залог. По арг. на чл.33,б.”д” ПВп то следва да се извърши чрез подреждане в съответната книга на удостоверението за вписване по ЗОЗ. Следователно, всяко вписване на настъпили изменения в учредения особен залог върху търговско предприятие, в случая отмяна на подновяването му, е аналогичен с този по първоначалното вписване.Оттук и необходимостта от надлежно вписване в Търговския регистър, което според сега действащият режим по ЗОЗ обуславя защитата както на интересите на собственика, така и противопоставимостта на залога на трети лица.Ето защо, постановената с решението на СГС отмяната на подновяването на вписването, подлежи на първично вписване в Търговския регистър по партидата на залогодателя.В противен случай, директното му вписване в СВ, без първично вписване в ТР и след това по реда на ЗОЗ, не би породило целените правни последици, тъй като се явява нищожно. С оглед изложеното развитите в тази насока доводи са неоснователни.
Несъстоятелни са оплакванията на жалбоподателите, че не са активно легитимирани да искат вписване в ТР. Те безспорно са заинтересовани лица по см. на чл. 27, ал.1 от ЗОЗ, което ги поставя в хипотезата на чл.15, ал.1, т.2 от ЗТР с възможността да заявят соченото за вписване обстоятелство.
В този контекст атакувания акт се явява правилен и законосъобразен, поради което ще следва да се потвърди изцяло.
В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на страните, които за от значение за правилното решаване на делото.
Впредвид изхода от спора, разноски в полза на жалбоподателите не се дължат.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение №58/10.12.10г на съдията по вписване при РС-С.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните, пред ВКС.

ПРЕДСЕДТАЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов