КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА :: Виж темата - Вписване на обезпечителна заповед

КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Вписване на обезпечителна заповед http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=36&t=860	Страница 1 от 1

Автор:	TsveT [ 04 Юли 2011, 18:33 ]
Заглавие:	Вписване на обезпечителна заповед
Определение № 1323 19.07.2010г. в.ч.гр.д. № 186/2010г. Докладчик: В.М. Производството е по реда на чл. 577 ГПК / обн. В ДВ бр. 59 от 20.07.2007г. в сила от 01.03.2008г./. Образувано е по частна жалба, подадена от адв.С. И., в качеството му на пълномощник на Н. Е. и Д. Е. против определение № 254/02.12.2009г. на съдията по вписване при РСР, с което е отказано да бъде вписана възбрана върху имот на основание издадена обезпечителна заповед. В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение. Поддържа се, че съдът, издал обезпечителната заповед е преценил, че описанието на имота ,отговаря на изискванията на ПВ, докато съдията по вписване при РСР е приел, че съдържанието на обезпечителната заповед не отговаря на изискванията на чл.24 б."А" и б."Б" ПВ. Посочените от съдията по вписвания изисквания към обезпечителната заповед са в повече от тези в закона. За снабдяването със скица от кадастралната карта, според жалбоподателя интерес възниква от допускане на обезпечението, като преди това не може имота да се опише с данните, съдържащи се в тази скица. Освен това изтъква довод, че съдията по вписванията е разполагал с данните, тъй като те се съдържат в приложената към молбата кадастрална схема на имота. По отношение изискването в чл.24, б.4 б" от ПВ твърди, че има противоречие между въведеното изискване в посочения текст и разпоредбите на ГПК -чл.395. Иска се да бъде отменен обжалваният отказ и да бъде извършено исканото вписване. БОС, като съобрази доводите в жалбата и провери данните делото, намира следното: Относно допустимостта на жалбата, съдът констатира, че ВКС се е произнесъл с определение по ч.гр.д.№ 253/10,като е приел,че е подадена в срок,тъй като съобщението за отказа не е надлежно връчено,следователно следва да се приеме,че жалбата е подадена в законоустановения срок, от страна в охранителното производство, по чието искане е започнало производството, имаща право и интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения: Съдията по вписванията при РСР е сезиран с молба от К.Г., преупълномощен от адв.С. И., в качеството му на процесуален представител на Н. Е. и Д. Е., с която е поискано да се впише Обезпечителна заповед от 25.11.2009г. на СГС,издадена въз основа на определение от 24.11.2009г. по гр.д.№8012/09. Видно от обезпечителната заповед, е допуснато обезпечение на искове на Н. и Д. Е. граждани на Обединено кралство В. и С. И. против "М. Р. И. К. 1 "ЕООД ЕИК * гр.С. ул."Г.С.Р." №130 .1 ап.4 чрез налагане възбрана върху апартамент В 220,представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 61813.7..2.67 в сграда с пл.№ /вероятно се касае за идентификатор на сградата/ 61813.7.**.2. с площ по документи 56.59 кв.м. в гр.Р. "А. Х." бл.В .2 . За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията е намерил, че към молбата за вписване на възбраната не са приложени изискваните от чл. 24, изр. Първо от ПВ два броя обезпечителна заповед, а само един брой от същата. Позовал се е и на разпоредбата на чл. 24 б. “б”,препращащи към чл. 6 ал. 1 б. “а” от Правилника за вписванията, като е посочил, че в конкретния случай в акта, подлежащ на вписване няма пълните данни за кредиторите-дата и място на раждане,както и на разпоредбата на чл. 24 ал.1 б ."а" ПВп,като е отказал вписване,тъй като липсва пълна индивидуализация на имота, който ще се възбранява, по кадастрална карта. Настоящият съдебен състав намира, че отказът следва да се потвърди, по следните съображения: При преценката дали може да бъде вписан един подлежащ на вписване акт, какъвто безспорно е издадената обезпечителна заповед за налагане на възбрана върху конкретно посочени имоти, съдията по вписванията проверява дали са налице предпоставките за извършване на исканото вписване, съобразно установените с чл. 24 вр. с чл.6 от ПВп задължителни реквизити на подлежащите на вписване актове. Съгласно разпоредбата на чл. 24 ПВп възбраната за обезпечаване на иск се вписва като се представи заповедта за налагането й и препис от нея. Видно от изпратената от Службата по вписванията преписка, настоящият съдебен състав констатира, че към молбата е приложен само един екземпляр на Обезпечителната заповед ,а и в жалбата не се твърди,че са представени два екземпляра,с оглед на което констатациите на съдията по вписванията, че към молбата не са представени изискуемите се приложения е правилна. Предмет на поисканото вписване е обезпечителна заповед, с която се налага възбрана върху конкретен недвижим имот,находящ се в гр.Р.,за което селище има одобрена кадастрална карта. Съгласно чл. 24, б “а” вр. с чл. 6, б. “в” ПВп заповедта за налагане на възбраната следва да съдържа описание на недвижимия имот, който се поставя под възбрана, а именно посочване на вида, местонахождението, номера на имота, площта и/или застроената площ и границите. А съгласно чл.6 ал.3 ПВ в този случай имотът се описва по кадастрална карта с данните по чл.60 т.1-7 ЗКИР- идентификаторът; видът на имота - поземлен имот, сграда или самостоятелен обект в сграда; адресът;. границите на поземления имот (идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сграда, площта в квадратни метри или в декари, предназначението на имота, етажността на сградата; Именно в правомощията на съдията по вписванията е да провери дали актът, който се иска да бъде вписан отговаря на предвидените в закона изисквания и съдържа посочените реквизити. Според настоящият съдебен състав тази проверка е допустима, защото е в обхвата на чл. 32а от ПВп. Съгласно тази разпоредба съдията по вписванията отказва исканото вписване, ако представеният акт се отнася до конкретен имот и той не е означен съгласно изискванията на чл. 6, ал.1, б "в" от ПВп. При тази проверка съдията по вписванията не проверява законосъобразността на акта, а само дали същият съдържа предвидените в закона реквизити, за да бъде вписан. Видно е, че настоящата обезпечителна заповед не съдържа всички предвидени реквизити, като липсва описание на границите на апартамента /самостоятелен обект в сграда/,както и върху какъв и кой имот е построена сградата т.е. няма пълно описание на местонахождението на имота,не е посочена и етажността на сградата. Що се касае до изискването за наличие на данни за кредиторите,дата и място на раждане, не може да се приеме,че има колизия между двата нормативни акта,тъй като ГПК не сочи изчерпателно изискванията за съдържанието на молбата за допускане на обезпечаване.Изискванията са развити в ПВп, с който акт следва да се съобрази и съдията по вписване и след като е констатирал,че в акта,подлежащ на вписване липсват такива данни,той и не може да разпореди вписване. С оглед на това настоящият съдебен състав намира, че постановеният отказ е правилен и законосъобразен. Неоснователно е поддържаното в жалбата, че данните за имота могат да се извлекат от представената кадастрална схема.В ПВп е посочено,че тези данни следва да се съдържат в самия акт. Предвид изложеното определението на съдията по вписванията се явява правилно и законосъобразно като краен резултат, а подадената жалба неоснователна и следва да се остави без уважение. Така мотивиран и на основание чл. 577 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата, подадена от адв.С. И., в качеството му на пълномощник на Н. Е. и Д. Е. против определение № 254/02.12.2009г. на съдията по вписване при РСР, с което е отказано да бъде вписана възбрана върху имот на основание издадена обезпечителна заповед. Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Страница 1 от 1	Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/