КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 26 Сеп 2020, 09:47

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: вписване на решение за изнасяна на публична продан
Ново мнениеПубликувано на: 20 Окт 2011, 14:20 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 356
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер ………. Година 2011, 13 октомври гр.Б.

Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански състав
на тринадесети октомври година две хиляди и единадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
секретар ………………….
като разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
частно гражданско дело № 1668 по описа за 2011 година

Производството е по реда на чл.274 и сл.във вр.с чл.577 от ГПК и е образувано по жалбата на С.Ф.Д. ***, против определението от 23.08.2011 г. на Съдията по вписванията при БРС, с което по молбата на жалбоподателката – вх.№ 7843/23.08.2011 г., е постановен отказ за вписване на решение № 1780 от 23.12.1999 г. по гр.д.278/1989 г. по описа на Бургаски районен съд, с което е постановено изнасяне на публична продан на недвижим имот, находящ се в гр.Б., ул.”****” № *, ет.*, представляващ 17/56 кв.м.ид.части от дворно място, представляващо имоти с пл.№№ *** и *** в кв.*, състоящ се от 326 кв.м., ведно с първи жилищен етаж от масивната къща, построена в същия имот, който етаж се състои от 4 жилищни стаи, салон, кухня, клозет, тераса, стълбището, водещо от двора до този етаж и тавана над него, антре в партера на сградата, през което преминава стълбището, малко помещение-килер в това антре, избено помещение под етажа, извън частта, продадена на други лица. Твърди се на първо място, че за жалбоподателката е налице правен интерес от вписването за отразяване на правата й върху имота в кадастралния регистър, както и при снабдяването й с констативен нотариален акт или за извършване на разпоредителна сделка със собствената й идеална част от имота. На второ място се твърди, че изводът на съдията по вписванията, че решението по извършване на делбата не е измежду актовете, подлежащи на вписване съгласно чл.14 и чл.4, б.”з” от Правилника за вписванията, е неправилен, тъй като решението по извършване на делбата е окончателният съдебен акт, с който „се признава право на собственост върху съответната идеална част от имота и окончателно се определят лицата, между които възниква правото на съсобственост”. На следващо място се твърди, че щом на вписване подлежат исковите молби за делба, на още по-силно основание следва да подлежат и решенията по извършване на делбата, които окончателно определят „обема на притежаваните от страните права в общността”, при това между действителните към този момент съсобственици. Твърди се още, че на съдията по вписванията са представени всички необходими данни за извършване на вписването, а ако е имало липсващи данни, съдията по вписванията е следвало да даде съответните указания на молителката. Претендира се отмяна на обжалваното определение и постановяване на вписване на решението на БРС. Не се ангажират допълнителни доказателства.
Представено е становище от съдията по вписванията, постановил отказа, в което се излагат отново мотивите за постановения отказ – решението за изнасяне на имота на публична продан не е от кръга решения, които заместват актовете по б.”а” на чл.4 от Правилника за вписванията; решението за изнасяне на имота на публична продан не е решението, което установява наличието на съсобственост; с него не се прекратява съсобствеността; решението не подлежи и на отбелязване по чл.14 от ПВп, тъй като исковата молба за делба на имота (подадена преди 01.01.2001 г.) не е била вписана. Излагат се съображения и за това, че представените с молбата за вписване доказателства – скици на два поземлени имота и схеми на етажа на къщата, които се различават по площи от описаните в решението имоти.
Жалбата е подадена против акт, подлежащ на обжалване, от легитимирано лице, в законовия срок, поради което съдът я намира за допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството в Службата по вписванията при Районен съд Бургас е образувано по молбата на жалбоподателката за вписване, на основание чл.112, б.”а” от Закона за собствеността и чл.4, б.”а” от Правилника за вписванията, на решение № 1780 от 23.12.1999 г. по гр.д.278/1989 г. по описа на Бургаски районен съд, с което е постановено изнасяне на публична продан на описания по-горе недвижим имот, вследствие на извършване на съдебна делба. В молбата е описан имотът, съобразно съдебното решение, и са посочени собствениците му и притежаваните от тях идеални части от имота, които собственици и квоти се различават от описаните в решението, чието вписване се иска. Към молбата са приложени решението на БРС по извършване на делбата схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********, 2 бр. скици на поземлени имоти – с идентификатори ******* и ******; обяснителна записка от лицензиран оценител; 5 бр.удостоверения за наследници; удостоверение за данъчна оценка; скица от 2008 г. от ТД „Приморие” на Община Бургас на УПИ *-*; *-** в кв.** по плана на ЗЦГЧ – гр.Б. и вн.бележка за платена държавна такса.
С обжалваното определение съдията по вписванията е постановил отказ да бъде вписано посоченото съдебно решение.
Настоящата инстанция приема, че доколкото въпросът за наличие на съсобственост по отношение на един имот, както и на лицата, между които имотът е съсобствен и размерът на дяловете на всеки в собствеността, се решават с решението по допускане на делбата, именно то подлежи на вписване на основание чл.4, б.”з”, във вр.чл.4, б.”а” от ПВп. Решението по извършване на делбата следва да бъде вписано при извършване на делбата чрез възлагане на имота, чрез разпределяне на имотите между съделителите по реда на чл.353 от ГПК, или чрез теглене на жребий. С решението за извършване на делбата чрез изнасяне на неподеляемия имот на публична продан не се ликвидира собствеността, поради което същото не попада между актовете чл.4, б.”з”, във вр.чл.4, б.”а” от ПВп.
Поради обстоятелството, че исковата молба по настоящото дело не е била вписана (тъй като при подаването й, не е имало такова изискване), процесното решение не подлежи и на отбелязване по чл.14 от ПВп.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С.Ф.Д. ***, против определението от 23.08.2011 г. на Съдията по вписванията при БРС, с което по молбата на жалбоподателката – вх.№ 7843/23.08.2011 г., е постановен отказ за вписване на решение № 1780 от 23.12.1999 г. по гр.д.278/1989 г. по описа на Бургаски районен съд.

Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов