КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 01 Окт 2020, 10:19

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: обективна новация на договор, обезпечен с ипотека - вписване
Ново мнениеПубликувано на: 21 Окт 2011, 13:03 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 357
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 06.08.2010 г. гр. Бургас

Бургаски окръжен съд четвърти въззивен граждански състав
На четвърти август две хиляди и десета година
В закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
МЛ.С. ДАРИНА НИКОЛОВА

Като разгледа частно гражданско дело № 1296 по описа за 2010 г.
Докладвано от мл.с. Дарина Николова
И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 577 вр. 274 и сл. ГПК, по частната жалба на “*” ЕООД, с ЕИК *********, срещу определение от 20.07.2010 г. на съдия по вписванията към Служба по вписванията гр. Бургас, с което е постановен отказ № 161 за вписване на допълнително споразумение към договор за банков кредит № 127/23.06.2008 г. сключено между “* АД и “* ЕООД.
Жалбоподателят счита постановеното определение за неправилно и моли Бургаски окръжен съд да го отменени и да постанови вписване на допълнителното споразумение. Посочва, че по съществото си представеното споразумение представлявало договор за обективна новация, по силата на която старото задължение в размер на 750000 щатски долара, обезпечено с вписаната ипотека, е било погасено и на негово място е възникнало ново задължение в размер на 537132,57 евро. Превалутирането намира за промяна на съдържанието на облигационното задължение, което подлежи на вписване съгласно чл. 171 ЗЗД.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, поради което и е процесуално допустима.
Бургаски окръжен съд, като взе предвид наличните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
От “* ЕООД е била подадена молба до Служба по вписванията гр. Бургас, с която е поискано вписване на сключеното между “* АД, като ипотекарен кредитор и “* ЕООД, като ипотекарен длъжник, допълнително споразумение към договор за банков кредит, с което е извършено новиране на валутата на паричните задължения по кредита. Съдията по вписванията е преценил, че това споразумение не подлежи на вписване, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 171 ЗЗД и чл. 17 ПВ – с него не било погасено старото задължение, а единствено предоговорени условията по кредита. Видно от представеното споразумение, с нотариална заверка на подписите от 16.03.2010 г., страните са се съгласили да извършат новация на дълга, като всички задължения по договора за кредит, уговорени в щатски долара, се погасяват изцяло, а на тяхно място възникват нови такива в евро в общ размер на 537 132,57 евро. Също така съгласно § 6 от Допълнителното споразумение за обезпечаване на новираните задължения се запазват всички учредени обезпечения по договора за кредит. Към молбата за вписване са представени още и декларация – съгласие от длъжника за запазване на обезпеченията по договора, съгласно чл. 107 ЗЗД и протокол от общо събрание на съдружниците на “* ООД, на което е взето решение за новиране на дълга и запазване на обезпеченията.
Бургаски окръжен съд намира частната жалба за основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 171 ЗЗД подновяването на задължение, обезпечено с ипотека, следва да бъде извършено в писмена форма, с нотариална заверка на подписите и да бъде вписано в имотния регистър, за да породи действие. В чл. 17 от Правилника за вписванията изрично е предвидено вписване на подновяване на задълженията обезпечени с ипотека, съгласно чл. 107 ЗЗД. Представеното споразумение съдържа всички необходими реквизити на договор за обективна новация - старото задължение в щатски долари се погасява изцяло, а на негово място е уговорено възникването на ново такова в евро, между същите страни. За да запазят действието си обезпеченията дадени за старото задължение е необходимо изричното съгласие на длъжника, дал обезпечението, като такова в случая е налице. Споразумението е сключено в изискуемата за това форма и отговаря на изискванията за действителност. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че постановеното определение се явява неправилно и следва да бъде отменено, а на съдията по вписванията да бъде указано да извърши исканото вписване.
Водим от горното и на основание чл. 278 ГПК Бургаски окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение от 20.07.2010 г. на съдия по вписванията към Служба по вписванията гр. Бургас, с което е постановен отказ № 161 за вписване на допълнително споразумение към договор за банков кредит № 127/23.06.2008 г. сключено между “* АД и “*” ЕООД.
УКАЗВА на съдия по вписванията към Служба по вписванията гр. Бургас да извърши исканото вписване.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов