КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

обективна новация на договор, обезпечен с ипотека - вписване
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=37&t=1166		 Страница 1 от 1
Автор:  Николай Иванов [ 21 Окт 2011, 13:03 ]
Заглавие:  обективна новация на договор, обезпечен с ипотека - вписване
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 06.08.2010 г. гр. Бургас

Бургаски окръжен съд четвърти въззивен граждански състав
На четвърти август две хиляди и десета година
В закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
МЛ.С. ДАРИНА НИКОЛОВА

Като разгледа частно гражданско дело № 1296 по описа за 2010 г.
Докладвано от мл.с. Дарина Николова
И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 577 вр. 274 и сл. ГПК, по частната жалба на “*” ЕООД, с ЕИК *********, срещу определение от 20.07.2010 г. на съдия по вписванията към Служба по вписванията гр. Бургас, с което е постановен отказ № 161 за вписване на допълнително споразумение към договор за банков кредит № 127/23.06.2008 г. сключено между “* АД и “* ЕООД.
Жалбоподателят счита постановеното определение за неправилно и моли Бургаски окръжен съд да го отменени и да постанови вписване на допълнителното споразумение. Посочва, че по съществото си представеното споразумение представлявало договор за обективна новация, по силата на която старото задължение в размер на 750000 щатски долара, обезпечено с вписаната ипотека, е било погасено и на негово място е възникнало ново задължение в размер на 537132,57 евро. Превалутирането намира за промяна на съдържанието на облигационното задължение, което подлежи на вписване съгласно чл. 171 ЗЗД.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, поради което и е процесуално допустима.
Бургаски окръжен съд, като взе предвид наличните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
От “* ЕООД е била подадена молба до Служба по вписванията гр. Бургас, с която е поискано вписване на сключеното между “* АД, като ипотекарен кредитор и “* ЕООД, като ипотекарен длъжник, допълнително споразумение към договор за банков кредит, с което е извършено новиране на валутата на паричните задължения по кредита. Съдията по вписванията е преценил, че това споразумение не подлежи на вписване, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 171 ЗЗД и чл. 17 ПВ – с него не било погасено старото задължение, а единствено предоговорени условията по кредита. Видно от представеното споразумение, с нотариална заверка на подписите от 16.03.2010 г., страните са се съгласили да извършат новация на дълга, като всички задължения по договора за кредит, уговорени в щатски долара, се погасяват изцяло, а на тяхно място възникват нови такива в евро в общ размер на 537 132,57 евро. Също така съгласно § 6 от Допълнителното споразумение за обезпечаване на новираните задължения се запазват всички учредени обезпечения по договора за кредит. Към молбата за вписване са представени още и декларация – съгласие от длъжника за запазване на обезпеченията по договора, съгласно чл. 107 ЗЗД и протокол от общо събрание на съдружниците на “* ООД, на което е взето решение за новиране на дълга и запазване на обезпеченията.
Бургаски окръжен съд намира частната жалба за основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 171 ЗЗД подновяването на задължение, обезпечено с ипотека, следва да бъде извършено в писмена форма, с нотариална заверка на подписите и да бъде вписано в имотния регистър, за да породи действие. В чл. 17 от Правилника за вписванията изрично е предвидено вписване на подновяване на задълженията обезпечени с ипотека, съгласно чл. 107 ЗЗД. Представеното споразумение съдържа всички необходими реквизити на договор за обективна новация - старото задължение в щатски долари се погасява изцяло, а на негово място е уговорено възникването на ново такова в евро, между същите страни. За да запазят действието си обезпеченията дадени за старото задължение е необходимо изричното съгласие на длъжника, дал обезпечението, като такова в случая е налице. Споразумението е сключено в изискуемата за това форма и отговаря на изискванията за действителност. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че постановеното определение се явява неправилно и следва да бъде отменено, а на съдията по вписванията да бъде указано да извърши исканото вписване.
Водим от горното и на основание чл. 278 ГПК Бургаски окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение от 20.07.2010 г. на съдия по вписванията към Служба по вписванията гр. Бургас, с което е постановен отказ № 161 за вписване на допълнително споразумение към договор за банков кредит № 127/23.06.2008 г. сключено между “* АД и “*” ЕООД.
УКАЗВА на съдия по вписванията към Служба по вписванията гр. Бургас да извърши исканото вписване.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/