КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

вписване на искови молби по чл.109 ЗС
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=37&t=529		 Страница 1 от 1
Автор:  Дора Манолова [ 02 Дек 2010, 11:34 ]
Заглавие:  вписване на искови молби по чл.109 ЗС
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ІІІ - 11.11.2010 год. гр. Бургас


Бургаски окръжен съд трети граждански състав , въззивно отделение
на единадесети ноември през две хиляди и десета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева
ч. гр.дело номер 1883 по описа за 2010 година , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпила е частна жалба от А.И.С. ЕГН ********** и П.П.С. ЕГН ********** и двамата от с.Р., общ. Н., обл.Б., със съдебен адрес гр.Б., ул. ”Л. К.” № *, вх.*, ет.*, ап.*, адв. П. Г. К. против определение № 1031 / 13.10.2010 год. по гр.д. № 827 / 2010 год. по описа на Несебърския районен съд, с което е върната исковата молба по иск с правно основание чл.109 от ЗС, подадена от А.И.С. ЕГН ********** и П.П.С. ЕГН ********** и е прекратено производството по гр.д. № 827 / 2010 год. по описа на Несебърския районен съд . В частната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното определение . Твърди се , че в дадения срок са изпълнени указанията на съда за внасяне на държавна такса , като платежното нареждане е било представено на съда в деня на внасянето на сумата – 14.09.2010 год. и се намира между кориците на гражданското дело . От друга страна се твърди , че указанията на районния съд за вписване на исковата молба по предявения негаторен иск по чл.109 от ЗС са неправилни, тъй като не почиват на изискванията на закона , поради което неизпълнението не дава основание за връщане на исковата молба . Твърди се , също , че ищците в дадения срок са подали молба до Службата по вписвания за вписване на исковата молба , но с определение от 04.09.2010 год. на съдията по вписванията при РС – Несебър е постановен отказ за вписване . Ищците са направили искане за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия . С частната жалба са представени заверено копие от платежно нареждане за внесена държавна такса , копие от заявление за вписване и от определение от 14.09.2010 год. на съдия по вписванията при РС – Несебър , с което е отказано вписване на исковата молба .
На осн. чл.129 ал.3 от ГПК препис от частната жалба не е връчен на насрещните страни .
Бургаският окръжен съд , като взе предвид постъпилата жалба и събраните по делото доказателства , намира следното :
Производството по гр.д. № 827 / 2010 год. по описа на Несебърския районен съд е образувано по искова молба подадена от А.И.С. ЕГН ********** и П.П.С. ЕГН ********** и двамата от с.Р., общ. Н., обл.Б., със съдебен адрес гр.Б., ул.”Л. К.” № *, вх.*, ет.*, ап.*, чрез процесуален представител адв. П. Г. К., против А. Г. А., Г.А.А. и М. К. А. – и тримата от с.Р. , за осъждане на ответниците да премахнат извършван от тях незаконен строеж, представляващ пристрояване на съществуващ тавански етаж и втори тавански етаж от жилищна сграда разположена в поземлен имот с идентификатор 610**.***.*** – УПИ ***, в кв.** по плана на с. Р. . Ищците твърдят в исковата си молба , че в имота има изградена жилищна сграда състояща се от гаражен етаж , два жилищни етажа и тавански етаж , като те са собственици на първия жилищен етаж , а ответниците са собственици на тавански етаж . Твърди се , че без правно основание ответниците са извършили допълнително застрояване към таванския етаж , както и надстрояване на втори тавански етаж , поради което се иска премахване на незаконно построеното . С исковата молба са представени доказателства .
С разпореждане от 02.08.2010 год. съдът е оставил исковата молба без движение като е дал указания на ищците за отстраняване на нередовности по исковата молба . Указанията на съда са били съобщени на ищците на 26.08.2010 год. , като в дадения срок е постъпила молба от тях , към която са приложени данъчна оценка и скица на техния имот .
С определение от 03.09.2010 год. съдът отново е оставил без движение исковата молба, като е дал указания на ищците в едноседмичен срок от съобщаването да представят вносна бележка за платен остатък от дължимата държавна такса в размер на 440,49 лв. по сметка на РС – Несебър и да впишат исковата молба по чл.109 от ЗС . Указано е , че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено .
Съгласно представеното съобщение на л.21 от делото , на ищците е връчен препис от определението на съда на 20.09.2010 год. , като до изтичане на дадения едноседмичен срок те не са представили пред районния съд доказателства , че са изпълнили дадените указания . Поради неизпълнение на дадените указания от ищците в срок , на осн. чл.129 ал.3 от ГПК районният съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото .
Противно на твърденията на ищците в частната жалба , по гр.д. № 827 / 2009 год. по описа на Несебърския районен съд не е приложено платежно нареждане за внесена държавна такса .
Внасянето на държавната такса в срок е само едно от задълженията на ищците по указанията на съда . Другото задължение по указанията на съда е било да представят в дадения срок вносната бележка по делото . За съда не съществува служебно задължение да следи по сметките кой и за какво е внесъл суми . Ето защо ако съдът не бъде уведомен , че указанията са изпълнени , няма как да извърши преценка , че нередовностите по исковата молба са отстранени . Предвид горното е налице неизпълнение на указанието на съда за представяне на документ по чл.128 т.2 от ГПК .
Съгласно разпоредбата на чл.114 ал.1 б. „в” от ЗС , вр. чл.112 б.”з” от ЗС , тъй като е предявен собственически иск по чл.109 от ЗС , исковата молба подлежи на вписване . Съгласно мотивите към ТР № 3 / 19.07.2010 год. по тълк. д. № 3 / 2009 год. на ОСГК на ВКС за исковите молби , с които се инициира производство за защита правото на обственост или друго ограничено вещно право – чл.124 ал.1 от ГПК , чл.108 от ЗС е налице императивно формулирано изискване да бъдат вписани . Настоящият съд намира , че след като и с иска по чл.109 от ЗС се инициира производство за защита на правото на собственост , тъй като разпоредбата на чл.109 от ЗС се намира заедно с разпоредбата на чл.108 от ЗС в глава ІХ от ЗС – защита на правото на собственост , то следва да бъде извършено вписване на исковата молба по предявен иск по чл.109 от ЗС . В този смисъл е и определение № 524/ 19.11.2008 год. по ч.гр.д. № 1714 / 2008 год. , І г.о. на ВКС , съгласно което на вписване подлежат исковите молби , с които се предявяват установителни или осъдителни искове за собственост – чл.108 от ЗС , чл.109 от ЗС , чл.97 ал.1 ГПК / отм./ . Ето защо , настоящият съд намира за неоснователни възраженията на частните жалбоподатели , че дадените указания на районния съд за вписване на исковата молба не кореспондират със закона , като намира , че районния съд правилно е дал указания на ищците за вписване на предявената от тях искова молба по чл.109 от ЗС . Указанията на районния съд за вписване на исковата молба не са били изпълнени в дадения срок , като дори да се приемат за верни твърденията на частните жалбоподатели , че невписването е поради постановения от съдията по вписванията отказ , това не освобождава ищците от процесуалните им задължения за изпълнение на дадените указания . Ищците са можели да обжалват отказа за вписване , както и да поискат от районния съд продължаване на срока за изпълнение на указанията , преди изтичане на първоначалния срок , каквито действия същите не са предприели .
Извън предмета на настоящото дело е да се преценява правилността на отказа на съдията по вписванията , поради което не следва да бъдат обсъждани възраженията на частните жалбоподатели в този смисъл. Съгласно разпоредбата на чл.114 ал.2 от ЗС на исковата молба не се дава ход докато не бъде вписана . Съгласно т.3 от ТР № 3 / 19.07.2010 год. по тълк. д. № 3 / 2009 год. на ОСГК на ВКС , при действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл.127 от ГПК , респективно за необходимите приложения по чл.128 от ГПК и на установения принцип на служебно начало по чл.7 ал.1 от ГПК , неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на исковата молба по чл.114 от ЗС , в т.ч. и за съдебна делба , е основание за нейното връщане на основание чл.129 ал.3 от ГПК .
Ето защо , тъй като е налице неизпълнение в срок на дадени в съответствие със закона указания на Несебърския районен съд , за които , както и за последиците от неизпълнението на които ищците са редовно уведомени , съществуват предпоставките чл.129 ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото .
Предвид изложеното по-горе обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено от настоящия съд .
Мотивиран от горното , Бургаският окръжен съд ,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1031 / 13.10.2010 год. по гр.д. № 827 / 2010 год. по описа на Несебърския районен съд .
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на препис от него на частните жалбоподатели , пред Върховния касационен съд .



ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :1.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/