КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

приложимост на чл. 264 ДОПК
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=37&t=723		 Страница 1 от 1
Автор:  Дора Манолова [ 09 Юни 2011, 15:12 ]
Заглавие:  приложимост на чл. 264 ДОПК
Определение от 15.04.2011 г. на ОС - Бургас по ч. гр. д. № 496/2011 г., 3-ти възз. гр. с-в, докладчик мл. съдията Дарина Николова
чл. 6, ал. 1 ПВ

чл. 264 ДОПК

чл. 274 ГПК

чл. 577 ГПК

Разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ПВ предвижда актовете подлежащи на вписване да съдържат определени реквизити, с оглед възможността за надлежно извършване на вписването. Разпоредбата на чл. 264 ДОПК предвижда три хипотези, при които вписването се допуска след представяне на писмена декларация, че за имота няма непогасени задължения. Тези хипотези касаят само случаите, в които се извършва разпореждане с имота, учредяване на вещни права или ипотеки върху него или същият се апортира в капитала на търговско дружество. С подаването на исковата молба, респ. молбата за вписване, не се извършва нито едно от посочените по-горе действия, поради което заплащането на данъчните задължения не може да бъде вменено като предпоставка за вписването и не е обхванато от разпоредбата на чл. 264 ДОПК.
--------------------------------------------------------------------------------
Производството е по реда на чл. 577, вр. 274 и сл. ГПК и е образувано по частната жалба на Н. Г. К., с ЕГН **********, ***, срещу определение № 1/02.03.2011 г. постановено от съдия по вписванията към ПРС, с което е отказано вписването на искова молба за делба по гр. д. 665 от 2010 г. на ПРС, тъй като не са били заплатени дължимите за делбения имот местни данъци и такси. В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, поради което и е процесуално допустима.
Бургаски окръжен съд, като взе предвид наличните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От Н. Г. К. е била подадена молба до Служба по вписванията гр. П., с която е поискано вписване на подадената от него искова молба за делба срещу Е. Г. К. и И. З. З. В молбата за вписване, недвижимите имоти предмет на делото, са описани надлежно по данни от кадастралната карта на града и към молбата са приложени искова молба, данъчни оценки и кадастрални скици.
Съдията по вписванията е разгледал подадената молба и е приел, че от представените данъчни оценки е установено данъчно задължение на ответника по иска Е. К., затова, с оглед разпоредбата на чл. 264 ДОПК е отказал да извърши исканото вписване.
Видно от данъчните оценки на делбените имоти задълженията на Е. К. не са заплатени.
Бургаски окръжен съд намира частната жалба за неоснователна, по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ПВ предвижда актовете подлежащи на вписване да съдържат определени реквизити, с оглед възможността за надлежно извършване на вписването. В настоящия случай, подадената молба за вписване и приложената към нея искова молба, съдържат всички необходими данни на имотите и към тях са приложени изискуемите документи. Основателно е оплакването на жалбоподателя, че липсата на данъчни задължения за имотите не е задължително основание за вписване на исковата молба за делба. Разпоредбата на чл. 264 ДОПК предвижда три хипотези, при които вписването се допуска след представяне на писмена декларация, че за имота няма непогасени задължения. Тези хипотези касаят само случаите, в които се извършва разпореждане с имота, учредяване на вещни права или ипотеки върху него, или същият се апортира в капитала на търговско дружество. С подаването на исковата молба, респ. молбата за вписване, не се извършва нито едно от посочените по-горе действия, поради което заплащането на данъчните задължения не може да бъде вменено като предпоставка за вписването и не е обхванато от разпоредбата на чл. 264 ДОПК.
По посочените съображения, настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение се явява неправилно и следва да бъде отменено, а на съдията по вписванията да бъде указано да извърши исканото вписване.
Водим от горното, Бургаски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 1/02.03.2011 г., постановено от съдия по вписванията към ПРС, с което е отказано вписването на искова молба за делба по гр. д. 665 от 2010 г. на ПРС.
Указва да се извърши исканото вписване от съдия по вписванията към ПРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/