КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Мар 2024, 16:05

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: такса за вп. на наем
Ново мнениеПубликувано на: 10 Окт 2012, 10:53 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 297
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



гр.Варна, 24.04.2012г.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 24.04.2012г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

като разгледа докладваното от съдия Кр.Генковска ч.гр.д. № 1011 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод на частна жалба от „Керамична Индустрия” КДА, представлявано от изп.член на СД – „ТДС”ЕООД ,чрез представляващия ЮЛ Р.Н. и от „Бизнес Хотел Варна”ЕООД , представлявано от управителя А.А., против отказ № 121/16.03.2012г. на съдията по вписванията при ВРС да бъде вписан договор от 14.03.2012г. с рег. № 1463 на нотариалната заверка от дата 15.03.2012г., входиран със заявление № 5452/16.03.2012 на АВ-Варна от нотариус Ал.Ганчев.

В частната жалба се излага ,че производството по вписване има оповестително действие и правомощията на съдията по вписванията се изчерпват само с проверка от формална страна дали са спазени изискванията на Правилника за вписванията. По отношение на процесния договор за наем тези изисквания са спазени, вкл. и този по чл.6,б. „г” ПВ – цена на имота или на правото, съответно удостоверяван материален интерес. На осн. чл.9 ЗЗД страните в едно облигационно отношение са свободни да уговорят начин на изчисляване на дължимата годишна наемна вноска и в този смисъл по процесния договор за наем уговорката е дължимият за съответната година наем да се определя на база формиран финансов резултат за тази година. Т.е. към настоящия момент все още не е ясен иначе определяемия наем. Съдията по вписванията е обвързан от удостоверения от нотариуса материален интерес и такъв е налице. А той е определен по минимума предвид обстоятелството , че към момента на нотариалното удостоверяване не може да се определи точно дължимата наемна цена ,респ. материалният интерес на договора. Молят да се отмени отказът и да се задължи съдията по вписванията да впише договор за наем от 14.03.2012г.

ВОС намира следното:

Със заявление вх. № 5452/16.03.2012г. на нотариус Ал.Ганчев е поискал от вписване на удостоверения от него договор за наем , сключен на 14.03.2012г.

Приложена е квитанция за внесена държавна такса за вписване от 10лв.

Видно от договора от 14.03.2012г. „Керамична Индустрия” КДА, представлявано от изп.член на СД – „ТДС”ЕООД ,чрез представляващия ЮЛ Р.Н., отдава под наем на „Бизнес Хотел Варна”ЕООД , представлявано от управителя А.А., недвижим имот : сграда със застроена площ от 677 кв., представляваща Бизнес хотел, трафопост с кабелна линия 20 киловолта, водопроводно и канализационно отклонение и сградно ел. захранване от ТП до ГРП, ведно с всички подобрения и приращения към сградата , построени в УПИ с идентификатор 10135.1506.924 в кв.137 по плана на седми микрорайон на гр.Варна. РЗ на сградата е от 6 871,40 кв.м. Уговорен е наемен период от 10 г., считано от подписване на приемо-предаварителния протокол. Наемана цена е определена като следва : на база финансови отчети при реализирана печалба от оперативна дейност, пряко свързана с наетия недвижим имот – 2 % от нетните приходи от продажби на услуги; а при загуба – 0,5% от нетните приходи от продажба на услуги.

Съдията по вписване е компетентен да извърши проверка на представения за вписване акт само относно изпълнението на условията по чл.4 и чл.6 ПВ , а така също дали е внесена дължимата държавна такса за вписването.

Договорът е за наем на недвижим имот за период от 10г. следователно подлежи на вписване на осн. чл.4 ВП.

Безспорно договорът за наем е двустранен възмезден договор , т.е. договор с материален интерес , а не документ без определен материален интерес. Касае се до сделка с периодични плащания , поради което и на осн. чл.97, ал.1 ,т.7 от ЗННД удостоверяваният от нотариуса при извършване на нотариалното действие материален интерес трябва да се изчисли в размер на общата сума на плащанията за целия срок на договора. На осн. чл. 2. от ТАРИФА за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията :„за вписване на подлежащи на вписване актове и документи се събира такса върху цената, по която е таксуван актът или документът в размер 0,1 на сто, но не по-малко от 10 лв.”. А в контретния случай документът – договор за наем, според изискванията на чл. 10 от Тарифата за държавните такси към ЗННД следва да се таксува в размер на 30 на сто от таксата по т.8 от Тарифата за държавните такси към ЗННД . Последната се определя в зависимост от размера на определения материален интерес, даден в цитирания чл.8 от Тарифата за държавните такси към ЗННД . Според Тарифата удостоверяваният материален интерес е винаги изразима в стойностно изражение величина.

Допустимо е на осн. чл.9 ЗЗД страните да уговарят механизъм за изчисляване на размера на едно парично задължение, каквото представлява наемната цена. Ако този механизъм не позволява към момента на сключване на договора за наем и към момента на вписването му да се определи точна стойност на наемната цена, то не може да се приеме, че се касае до материален интерес под 100лв. В който смисъл са доводите по частната жалба. След като страните по договора не са изразили воля да ограничат задължението до някакъв минимум , то следва да се приложи по аналогия чл.96,ал.2 ,т.2 вр.§2 от ЗННД и се вземе предвид пазарната наемна цена за целия период на договора. Изхожда се и от общия принцип на гражданското право , че когато едно задължение е установено по основание , то неговият размер се определя по справедливост / проявление на принципа в чл.52 ЗЗД и чл.162 ГПК / . Като експертиза в тази насока следва да се представи пред нотариуса на осн. §2 от ЗННД.

Поради гореизложеното обжалваният отказ следва да се потвърди.

Водим от което , съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 121/16.03.2012г. на съдията по вписванията при ВРС да бъде вписан договор от 14.03.2012г. с рег. № 1463 на нотариалната заверка от дата 15.03.2012г., входиран със заявление № 5452/16.03.2012 на АВ-Варна от нотариус Ал.Ганчев.

Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати на Служба по вписванията-Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 6 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов