КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
207/15.01.2013г.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети януари, през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. П.
ЧЛЕНОВЕ: М. Х.
К. И.

като разгледа докладваното от съдията М. Х. ч.гр.дело № 114 по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на „Р.” ЕАД срещу Отказ № 589/27,12,2012г., том ІІІ, вх. рег. № 28579/27,12,2012г. на съдия по вписванията в СВ при ВРС, обективиран в Определение от 27,12,2012г., да впише апортна вноска по партидата на дружеството на основание чл. 73, ал. ТЗ, вр. чл. 6, ал. 3 от ПВ, вр. чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР, вр. чл. 8, ал. 2 от ПВ.

Въззивниците инвокират доводи за незаконосъобразност на отказа и претендира неговата отмяна.

По делото е постъпило становище от съдия по вписванията при ВРС в което излага, че жалбата е неоснователна.

Съдът, за да се произнесе съобрази следното:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в установения от закона срок.

Видно от преписката по делото пред съдията по вписванията е постъпило заявление от „Р.” ЕАД вх. рег. № 28579/27,12,2012г., за вписване на апорт на ПИ с идентификатор по КК на гр.Б. № *****,***,**, находящ се в гр.Б., обл. В., зона за отдих „Л.”, с площ 1300кв.м., извършен от вносителя „С. Х.” ЕООД– едноличен собственик на „Р.” ЕАД, вписан в търговския регистър на Агенция по вписванията с вписване „Р.” ЕАД, предвид извършеното по установен ред от „Р.” ЕАД премахване на сградата – Ресторант „Б.” находящо се в същия след първоначалното вписване на апорта.

В заявлението „Р.” ЕАД твърди, че по молба на „Р.” ЕАД е вписан апорт извършен от вносителя „С. Х.” ЕООД – едноличен собственик на „Р.” ЕАД, на имот дворно място и сграда, а именно: ПИ с идентификатор по КК на гр.Б. № *****,***,**, находящ се в гр.Б., обл. В., зона за отдих „Л.”, с площ 1300кв.м., както и на построеният върху същия Ресторант „Б.”, състоящ се от приземен и втори етаж, сервизни помещения, две помощни помещения и две тоалетни помещения, с обща застроена площ 800кв.м., ведно със съответното право на строеж върху мястото. Собственик на апортирания имот е било „С. Х.” ЕООД, а стойността на апортирания имот съгласно изготвената оценка е била 276000,00лв.

Твърди, че след вписване на непаричната вноска по партидата на „Р.” ЕАД, същото дружество – приобретател, в качеството на собственик премахнало за своя сметка и под контрола на Община Б. постройката находяща се в имота, а именно: Ресторант „Б.”. Премахването се наложило предвид състоянието на сградата резултат от естественото и износване, поради което била застрашена от самосрутване. За извършеното премахване било издадено от Община Б. Удостоверение № РД 7000-1111/19,11,2012г.

Претендира в имотния регистър да бъде повторно вписан апортът на ПИ с идентификатор по КК на гр.Б. № *****,***,**, находящ се в гр.Б., обл. В., зона за отдих „Л.”, с площ 1300кв.м., без премахнатата сграда.

Съдията по вписванията при ВРС е постановил обжалваният отказ със следните мотиви:

- към заявлението не е представено извлечение от устава на дружеството относно размера на капитала му, отразяващо изваждане на част от апортната вноска – сградата на Ресторант „Б.”, необходимо съгласно чл. 73, ал. 5 ТЗ;

- от представените документи не може да се направи категоричен извод, че сградата Ресторант „Б.” е премахната, т.к. представената експертна оценка на апортната вноска и удостоверение от 04,12,2009г. от Община Б. отразяват наличие на сграда;

- не са представени данни – удостоверение от АГКК съгласно актуалните отразявания по Кадастралната карта на района по местонахождение на имота, необходими съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 3 ПВ, вр. чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР, от които да се направи извод, че постройката е премахната.

При така установеното съдът намира следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, поради което образуваното производство е допустимо.

Разгледана по същество същата е неоснователна. Към заявлението не е представено извлечение от устава на дружеството относно размера на капитала му, отразяващо изваждане на част от апортната вноска – сградата на Ресторант „Б.”, безусловно необходимо съгласно чл. 73, ал. 5 ТЗ. Не е представено и удостоверение, респ. препис от заповед по чл. 54 ЗКИР за извършено след премахване на постройката изменение на Кадастралната карта, на основание чл. 52, ал. 4, вр. чл. 53 ЗКИР, поради което извод за липса на съществуващата към момента на първичното вписване на апорта постройка не може да бъде направен. Такъв не може да бъде направен и само въз основа представената скица на терена по ККарта, т.к. липсват доказателства, че сградата е била изначално отразена по същата, като съществуваща преди премахването и /към момента на първичното вписване/. Не може да бъде направен и въз основа удостоверение от Община Б. от 19,11,2012г., т.к. то не е доказателството, което следва да бъде представено съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 3 ПВ, вр. чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР. Удостоверение от 04,12,2009г. от Община Бяла липсва в преписката.

Изложеното е достатъчно за да се приеме, че отказа е законосъобразен и подлежи на потвърждаване.

Воден от горното, съдът



О П Р Е Д Е Л И :



ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 589/27,12,2012г., том ІІІ, вх. рег. № 28579/27,12,2012г. на съдия по вписванията в СВ при ВРС, обективиран в Определение от 27,12,2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на препис от същото от страните с частна жалба пред Върховен касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: