КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Май 2020, 03:59

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Такса внесена по електронен път.
Ново мнениеПубликувано на: 06 Мар 2015, 11:30 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 353
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №


Варненският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на 05.03.2015 г., в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдия Петкова ч. гр.д. № 18/15г. по описа на ВОС, намира следното:

Производството е частно и е образувано по подадена от ЧСИ Катилин Попов, рег. №852, жалба вх.№57/05.01.2015г. по описа на ВОС срещу отказ №363/12.12.2014г. на съдия по вписванията при СВ гр. Варна, с който е отказано вписване на постановление от 12.12.2014г. за налагане на възбрана върху недвижим имот. В жалбата се излага, че съдията по вписванията е отказал да впише възбраната с аргумент, че не е внесена държавната такса за вписването й. Жалбоподателят излага, че с платежно нареждане от 20.11.2014г., т.е. преди молбата за вписване, д.т. от 45 лв. общо е внесена по сметка на АВп-имотен регистър за налагане на три броя възбрани и едната е именно по отношение на процесния недвижим имот. Моли се за отмяна на отказа и вписване на наложената възбрана.
Следва да се приеме, че частната жалба е подадена в срок /доколкото липсват доказателства за датата на уведомяване на молителя за отказа/. Подадена е от легитимирано лице съобразно т.8 от ТР №7/2012г. на ОСГТК на ВКС.
По същество съдът намира следното:
С Постановление от 05.12.2014г. ЧСИ е наложил възбрана по изп. д. №2014-852-04-00937 върху недвижим имот, собственост на длъжника “Юнитри” ЕООД, находящ се в гр. Варна, ул. “Брегалница” №1 ет.1, и представляващ търговски обект-бистро, с площ от 203,53 кв.м., състоящ се от търговско помещение, кухня и три броя сервизни помещения.
Със заявление вх. № 28491/12.12.2014г. ЧСИ е поискал от съдията по вписванията при СлВп Варна да впише възбраната, наложена с постановлението от 05.12.2014г. Като приложение към молбата е предстаевн документ за платена д.т. от 15 лв. Приложено е преводно нареждане за плащане от 20.11.2014г. за сумата от 45 лв. като посоченото основание е три броя възбрани по ИД 937. Наредител е “Уникредит лизинг” ЕАД. Авизото преводно нареждане не е подписано или подпечатано.
С атакуваното определение от 12.12.2014г. съдията по вписванията е отказал вписване по искането с вх.№ 28941/12.12.2014г. Макар и словом да е изписано, че се отказва вписване на искане за заличаване на възбрана, то доколкото се препраща към молбата вх.№28491/12.12.2014г., съставът намира, че се касае за допусната очевидна фактическа грешка и всъщност отказът касае искането за вписване на наложена възбрана. /в който смисъл за и мотивите към акта./
Определението е правилно.

Съобразно Чл. 5 ТДТСАВ за вписване на откази от вещни права върху недвижими имоти и за вписване на възбрани се събира такса 15 лв. Нормата на чл.7а ТДТСАВ в чл.7а изрично предвижда, че когато държавната такса е заплатена по електронен път, в службата по вписванията се представя заверен препис от електронния документ, възпроизведен на хартиен носител като препис, заверен от страна по акта, от нотариус или от банката, получила или извършила плащането. Приложеното с молбата за вписване на възбраната авизо преводно нареждане не е заверено нито от банката, нито от страната, нито от ЧСИ. Същото представлява разпечатка. Наред с това, доколкото посочената в авизото сума, не отговаря по размер на дължимата такава, като същевременно е посочено, че е внесена за налагане на три броя възбрани по изп.д. без изрично да са описани възбранените имоти, то и не може да се установи дали част от внесената такса е внесена именно за вписване възбрана върху процесния имот, описан в постановлението от 05.12.2014г.
Предвид горното и доколкото не се установи молителят да е представил доказателства за внасяне на дължимата съобразно чл.5 ТДТСАВ държавна такса, то и отказът да бъде извършено вписването е законосъобразен.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена от ЧСИ Катилин Попов, рег. №852, частна жалба вх.№57/05.01.2015г. по описа на ВОС срещу отказ №363/12.12.2014г. на съдия по вписванията при СВ гр. Варна, с който е отказано вписване налагане на възбрана върху недвижим имот, депозирано с искане вх.№ 28491/12.12.2014г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в седмичен срок от връчване на съобщение за постановяването му.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов