КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 31 Мар 2020, 04:17

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Законна ипотека и чл.264 от ДОПК!
Ново мнениеПубликувано на: 23 Яну 2018, 09:02 
Offline
Модератор
Модератор

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 352
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е







гр. Варна, 22 януари 2018 година.





ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, „Гражданско отделение“, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ: НЕВИН ШАКИРОВА

МИЛЕНА НИКОЛОВА – МЛ.С.





като разгледа докладваното от съдия Красимир Василев,

ч.гр.дело № 101 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:



Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба № 28/отк.4/ от 08.01.2018 година, подадена от адв.С., като процесуален представител на А.В.Б. против Определение от 03.01.2018 година на Съдия по вписванията при ВРС, с което е отказано вписване на законна ипотека.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата съображения. Претендира се да бъде отменено и съдията по вписванията да бъде задължен да извърши исканото вписване на процесната искова молба.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Жалбоподателя АНРДРЕЙ В.Б. е депозирал Заявление Вх. № 28 от 03.01.2018 година в Агенция по вписванията, Служба по вписванията – гр. Варна, с искане да бъде вписана законна ипотека в негова полза върху имот, описан в н.а.93/2017 година, по силата на които молителя е продал на Татяна Александрова Бреславская същия, за сумата от 16 000 евро.В н.а. е било отразено, че към датата на реализиране на сделката е била изплатена само сумата от 8 000 евро, а като обезпечение за останалата част от сумата от 8 000 евро, в полза на Продавача следва да бъде учредена законна ипотека.

За да постанови отказът си, Съдия по вписванията Калева е приела, че е нарушен редът, предвиден в нормата на чл.264 от ДОПК, които задължава Продавача да представи и декларация от името на купувача, съдържаща волеизявление, че последния не дължи данъци или такси в полза на Бюджета.Според Съдията по вписванията купувача също следва да представи Данъчно оценка на имота, от която да е видно, че не дължи такива суми.

Становището на съда е следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, подадена е в срок и по същество се явява основателна, като съображенията за това се крият в закона и нарочната практика на ВКС.Съвсем правилно жалбоподателя излага, че съгласно нормата на чл.264 от ДОПК прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно ипотекарния длъжник или залогодателя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.Също правилно обаче той акцентира върху даденото от ВКС тълкувание на тази разпоредба и конкретно в Определение № 702 от 04.11.2015 година, по ч.гр.дело № 4945/2015 година на ВКС.В последното при наличието на същата хипотеза ВКС изрично е подчертал, че законната ипотека, уредена в чл. 168, т. 1 ЗЗД, се учредява чрез едностранно волеизявление на правоимащото лице - кредитор по прехвърлителната сделка, от която произтича обезпеченото с ипотеката вземане. Едностранното волеизявление на кредитора представлява упражняване на субективно преобразуващо право да се иска вписването на ипотеката в книгите по вписванията с оглед произтичащите от вписването конститутивно и оповестително-защитно действие. Преобразуващият и едностранен характер на това право, настъпващо в имуществената сфера на отчуждителя на имота по чл. 168, т. 1 ЗЗД, се поражда по силата на закона след осъществяване на визирания в тази норма фактически състав.То изключва съгласие или волеизявление на насрещната страна по този договор - приобретател на имота и длъжник по насрещната престация. По тази причина изискването, въведено в императивната разпоредба на чл. 264 ДОПК, е от естество да осуети действието на ипотеката и е несъвместимо с потестативния характер на субективното право на кредитора да иска вписването й. Ето защо, представянето на декларация по чл. 264 ДОПК за непогасени публични задължения от приобретателя по договора за прехвърляне на недвижим имот не е предпоставка за вписването на ипотеката.

В конкретния случай, жалбоподателя е представил целия набор от необходими документи, които да обезпечат и са предпоставка за вписването – Молба за вписване, н.а. № 93/2017 година, Скица на процесния имот, Пълномощно, бордеро за заплатена такса, Декларация по чл.264 от ДОПК изхождаща от името на Б., Данъчна оценка на имота с отразяване, че той самия не дължи данъци за имота.Следователно е била спазена и процедурата описана в разпоредбата на чл.32 а от Правилника за вписване.Що касае молителя – на него не може да се вмени в задължение да представи документ, изхождащ от длъжника по сделката.

Ето защо, като приема, че Определението, с което е бил постановен отказ се явява неправилно, ВОС намира, че същото следва да бъде отменено и делото върнато на Агенция по вписванията за извършване на търсеното вписване на законна ипотека върху имота.

На основание изложеното, съдът,



О П Р Е Д Е Л И:



ОТМЕНЯ Определение от 03.01.2018 година на Съдия по вписванията при ВРС ..................., с което е отказано вписване по заявление с вх. рег. № с вх. № 28 от 03.01.2018 година, подадено от адв.С., като процесуален представител на А.В.Б., на законна ипотека върху недвижим имот – ап.14, находящ се в град Бяла, Община Бяла, област Варненска, ет.2 в к-с „Бяла Сън Резидънс -2“, представляващ обект, със самостоятелен идентификатор № 07598.303.308.1.14, така както е описан в н.а. № 93, том.8, рег.№ 13 329, дело № 1270/2017 година.



УКАЗВА на Съдията по вписванията .................... към Служба по вписванията да извърши исканото вписване по заявление с вх. рег. № 28 от 03.01.2018 година, подадено от адв.С., като процесуален представител на А.В.Б. на законна ипотека върху недвижим имот – ап.14, находящ се в град Бяла, Община Бяла, област Варненска, ет.2 в к-с „Бяла Сън Резидънс -2“, представляващ обект, със самостоятелен идентификатор № 07598.303.308.1.14, така както е описан в н.а. № 93, том.8, рег.№ 13 329, дело № 1270/2017 година.



Определението не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов