КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 30 Окт 2020, 01:26

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: такса за удостоверение от ДСИ
Ново мнениеПубликувано на: 06 Юли 2011, 11:02 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


№ …………………



ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, пети състав в закрито заседание на първи юли две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Деспина Георгиева ЧЛЕНОВЕ: Златина Кавърджикова Цвета Павлова

Като разгледа докладваното от съдия Зл.Кавърджикова ч.гр.д. № 1154 по описа за 2011г., за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството е образувано по частната жалба на Людмил Станев–държавен съдебен изпълнител при ВРС срещу отказ на съдията по вписванията за издаване на удостоверение за тежести върху недвижим имот по чл. 47 от ПВ. В жалбата се твърди, че взискателят по изп.д. № 207/2011г., към което са присъединени изп.д. № 208/2011г. и № 209/2011г. е насочил изпълнението по отношение на недвижими имоти на длъжниците в гр. Бяла. С разпореждане ДСИ изискал от Сл. по вписванията удосотверение за тежести върху имотите, предмет на изпълнението. Посочил, че удостоверенията се изискват служебно, на осн. чл. 484, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ГПК, но съдията по вписванията незаконосъобразно отказал издаването на исканото удостоверение за тежести, тъй като не е била заплатена съответната държавна такса по сметка на АВ, позовавайки се на разпоредбата на чл. 431, ал. 4 от ГПК. Сочи, че по силата на закона съдебният изпълнител е длъжен служебно да извършва справка за собствеността и наложените тежести върху имота, предмет на принудителното изпълнение, на осн. чл. 483 и чл. 484 ГПК. Предвид това счита, че исканото удостоверение не попада в хипотезата на чл. 431, ал. 3 от ГПК, за която е придвидено в ал. 4, че взискателят следва да заплати съответната авансова такса. Моли се за отмяна на обжалвания отказ.

За да се произнесе съдът констатира следното:

Издаването на удостоверение по чл. 47 ПВ предстявлява нотариално удостоверяване по см. на чл. 569 т. 7 от ГПК, поради което и на основание чл. 577, ал. 1 от ГПК отказът за неговото издаване подлежи на обжалване с частна жалба пред окръжния съд.

От преписката по настоящия казус е видно, че съдията по вписванията не е постановил твърдяния от жалбаподателя отказ. По повод депозираната от ДСИ молба, на 06.06.2011г. съдията по вписванията е разпоредил уведомяването му за дължимите държавни такси, в зависимост от спешността на издаване на исканото удостоверение, като е дал 7-дневен срок за плащане на д.т. по сметка на АВ, позовавайки се на разпоредбата на чл. 431, ал. 3 от ГПК. Така дадените указания по смисъла си не представляват отказ. Определен е само срок на ДСИ за изпълнение на задължението за заплащане на д.т., в размерите по чл. 7, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, събирани от АВ, след което и в зависимост от наличието на изпълнение в срок би последвало уважаване на молбата за издаване на удостоверението или отказ. Видно, молбата на ДСИ-л. 6 от делото носи вх. рег. № 2747/06.06.2011г., но липсват доказателства за регистриран отказ, заведен в специалния регистър за отказите поддържан в Сл. по вписванията в изпълнение задължението по чл 33, б. „л” от ПВ, нито пък е приложен препис от акта, обективиращ отказ, съхраняван в книгите образувани съгласно разпоредбата на чл. 33, б. „м” от ПВ, от подреждането на актовете, по които са постановени откази.

Налага се извода, че актът на съдията по вписвания с който са дадени указания за задълженията на ДСИ да заплати д.т. за исканото удостоверение и е определен срок за изпълнение не съставлява отказ и следователно не подлежи на самостоятелно обжалване.

Предвид изложеното, съдът намира, че частната жалба е недопустима, а производството образувано по същата следва да бъде прекратено.

Водим от изложеното, съдът



О П Р Е Д Е Л И



ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1154 по описа за 2011г. на ВОС.

Определнието подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му, при условията на чл. 274, ал. 2 от ГПК.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов