КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №____________

гр. ВАРНА, 28.05.2008г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в разпоредително заседание на двадесет и осми май през през две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Г.

ЧЛЕНОВЕ: М.Х.

А.К.

като разгледа докладваното от съдия М.Х. ***/2008г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба от нотариус Р.К. с рег.№212 на НК и район на действие Районен съд гр.Варна, срещу отказа на съдия по вписванията при Служба по вписванията към Агенция по вписванията – София №500/07.03.2008г. да впише нот.акт №58, т.І, н.д.№55/2008г. на нотариус Р.К. за поправка на нот.акт №32, т.ІV, рег.№12367, н.д.№621/2004г. В жалбата се излага, че представеният нотариален акт съдържа всички изискуеми реквизити по смисъла на чл. 476 ГПК и чл.6 ПВ и със същия не се изменя вида на вече вписания договор, неговото съдържание и страни. Твърди се, че правните последици на двата акта са еднакви, настъпването на ефекта от сделката и качеството на страните също, а заличаването на пълномощника по сделката не е равнозначно на промяна на страна, тъй като същият е участник в нотариалното производство, но не е страна по сделката. Претендира се отмяна на отказа за вписване на посочения нотариален акт.

Съдията по вписване се е произнесъл с определение №500/07.03.2008г., което е мотивирано с чл. 578, ал.4 и чл.576 от ГПК, като е приел, че лицата или техните пълномощници следва да се явят лично пред нотариуса, който проверява тяхната самоличност и представителна власт и заличаването на пълномощника на купувача не представлява поправка на явна фактическа грешка.

Съдебният състав, след като взе предвид оплакванията на въззивника и данните по делото, установи следното:

Частната жалба е подадена на 14.03.2008 год., в седмодневен срок от постановяване на обжалвания акт на 07.03.2008 год., поради което е допустима.

Отказано е вписване на нотариален акт №58, т.І, рег.№4903, н.д.№55/2008г. за поправка на нотариален акт №32, т.ІV, рег.№12367, н.д.№621/2004г. на нотариус Р.К., с който на страница първа, ред 7, 8 и 19 и на страница втора, ред 18 изразът „НИНА ТОДОРОВА К., ЕГН **********, като пълномощник на..” да не се чете; на страница втора, ред 34 и 35 изразът „пълномощно №4268/15.11.2004г. на нотариус Ксения Белазелкова с рег. №043 на НК и район на действие РС гр. София” да не се чете и на страница втора, ред 45 и ред 46 ПОДПИСА И ИЗРАЗА „ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИК” ДА НЕ СЕ ЧЕТЕ, А ВМЕСТО ТЯХ ДА СЕ ЧЕТЕ „ПОДПИС ЧАВДАР СЕЛВЕЛИЕВ”.

Съдът намира, че поправката на нотариален акт представлява последващо изменение на написани думи или изречения, прибавяне или съкращаване на думи или изречения, чрез които се изяснява съдържанието на акта, но без да се изменя характера на договора. Поправката на акта може да обхване всички негови части – местоизвършване, дата на прочитане, страните, границите на имота и др, когато грешките са от такова естество, че с тях не се изменя вида на обективирания в акта договор. Условие за извършване на поправката на вече вписания нотариален акт е в производството да участват същите страни, които са участвали при съставяне на първоначалния акт, както и същите да са подписали нотариалния акт за поправка.

В настоящия случай от представените по делото доказателства се установява, че с първоначално вписания нотариален акт №32, рег.№12367/2004г. на нотариус Р.К. е сключен договор за покупко-продажба между Тодорка Панайотова Дянкова и Атанаска Панайотова Стоянова, в качеството им на продавачи и Нина Тодорова К., в качеството й на пълномощник на Чавдар Иванов Селвелиев, представляващ и едноличен собственик на капитала на „МАГРЕ – ЗАМРАЗЕНИ ХРАНИ” ЕООД, гр. София, като купувач. Съдът намира, че е недопустимо с последващия нотариален акт, по реда за поправка на явна фактическа грешка, да се изменят страните участвали в нотариалното производство като се впишат лица, които не са присъствали при съставяне на акта, както и да се изменят подписите на лицата, като вместо подписа на пълномощника се чете подписа на купувача, който не е присъствал при нотариуса и не е подписал акта, чиято поправка се претендира. Без значение е обстоятелството, че купувачът е подписал лично нотариалния акт за поправка. Съдът счита, че в случая не се касае до явна фактическа грешка, тъй като пълномощното е описано като приложен документ, пълномощникът е вписан като лице, чрез което се сключва сделката и същият е положил подписа си пред нотариуса. Такава би била налице в случай, че страната е присъствала лично при изповядване на договора, подписала го е, но погрешно в акта е вписано участие на неин пълномощник.

Предвид изложеното съдът счита, че исканата поправка не е между тези, посочени по-горе и подлежащи на вписване.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваният отказ на съдията по вписванията е законосъобразен и частната жалба следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№10/14.03.2008г. на Р.К. - нотариус с район на действие Варненски районен съд, рег. №212 на НК, срещу отказ на съдия по вписванията към Агенция по вписванията – Служба по вписванията гр.Варна №500/07.03.2008г. да впише нот.акт №58, т.І, н.д.№55/2008г. на нотариус Р.К. за поправка на нот.акт №32, т.ІV, рег.№12367, н.д.№621/2004г. на нотариус Р.К., рег.№212 на НК и район на действие района на ВРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя пред ВКС, по реда на чл.274 от ГПК.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: