КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр. Варна, 15.07.2008 год.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 15.07.2008 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Г.;

ЧЛЕНОВЕ:
К.Г.;
П.Х.;

като разгледа докладваното от съдията Х. *** по описа за 2008-та г:
Настоящото производството е образувано по частна жалба на „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД, вписана в Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията с ЕИК 121246419, регистрирана по ф.д. №12587/1996 год. по описа на СГС със седалище и адрес на управление гр. София, представлявана от Изпълнителния директор С.Н.Д. и от Мария Светославова Шейтанова, като пълномощник на изп.директори, срещу отказ на съдия по вписванията при Агенция по вписванията – Варна № 1474 от 24.06.2008 год. по молба вх.№ 80/24.06.2008 год. да извърши вписване на договор за особен залог върху търговското предприятие на „МОТО БОЙС” ООД, регистрирано по ф.д. 4565/1994 год. по описа на ПОС със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, за обезпечаване на вземане на „БАКБ” АД срещу „МОТО БОЙС” ООД и „ЕВРОМИЛК” ООД, гр. Пловдив, произтичащо от сключения между страните договор за банков кредит от 12.03.2004 год., договор за встъпване в дълг от 25.07.2005 год. за сумата от 1350000 евро, ведно с лихва върху неизплатената част от главницата в размер на шестмесечния EURIBOR ЗА ЕВРО, УВЕЛИЧЕН С НАДБАВКА В РАЗМЕР НА 8,62 % ГОДИШНО, КАКТО И ПРИ ЛИХВА ЗА ЗАБАВА В РАЗМЕР НА 8% ГОДИШНО ВЪРХУ НЕИЗПЛАТЕНАТА ЧАСТ ОТ ГЛАВНИЦАТА, при срок на залога до пълното погасяване на всички обезпечени вземания. Претендира се отмяна на отказа и извършване на вписването.

Съдията по вписвания се е произнесъл с определение от 24.06.2008 г., написано ръкописно върху молбата на страната, което при техническите възможности на ХХІ век е израз на грубо неуважение към страните в процеса и всички лица, които по някаква причина следва да четат този акт на съдията по вписванията, а и самата молба.

Съдебният състав, след като взе предвид оплакванията на въззивника и данните по делото, установи следното:

Частната жалба е подадена в срок и е допустима.

Отказано е вписване на договор за особен залог върху търговско предприятие, доколкото се чете от текста на определението, на осн. чл. 7, ал.1 ПВ и чл. 22а ПВп. и на осн. чл. 4 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

С молбата „БАКБ” АД е представила удостоверение от ОС Пловдив за вписване на договора за особен залог, описан по-горе, в регистъра на особените залози, като в търговското предприятие, съобразно удостоверението са включени недвижими имоти в гр. Пловдив, подробно изброени. В молбата се твърди, че договорът за залог има действие по отношение на всички имоти, част от търговското предприятие към момента на сключване на договора – 04.08.2005 год., вписан на 26.08.2005 год., какъвто е и имот, придобит от дружеството по нот.а. № 38, т.V, рег.№ 6902, д.761/2004 год. на ВН Ал. Ганчев, вписан на 03.06.2004 год., а именно къща №8 с разгърната застроена площ 364,90 кв.м. на четири нива, съставляваща част от четирисекционна двуетажна масивна вилна сграда, ведно с принадлежащите й 25,1361% ид.ч. от общите части на сградата и ¼ ид.ч. от УПИ Х-1221а от кв.30 по плана на вилна зона в м. Евксиноград, Варна, ведно с 1/16 ид.ч. от УПИ І-1222 в кв. 30 и от обслужващите вилната сграда инженерно-технически съоръжения, представляващи пречиствателна станция с площ от 60 кв.м.

Договорът за особен залог върху търговско предприятие, включващо вещни права върху недвижим имот, подлежи на вписване, съобразно чл. 22а ПВп по разпореждане на съдията по вписванията от службата по вписванията, в чийто район се намира недвижимият имот, включен в активите на заложеното търговско предприятие, чрез подреждане в книгата по чл. 33, буква "д" на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър, съответно на удостоверенията за последващи вписвания. Удостоверението трябва да отговаря и на изискванията на чл. 6, включително да съдържа, съобразно б.”в” описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите.

На съдията по вписванията не е представено удостоверение, съдържащо описание на недвижимия имот, за който се твърди, че е бил част от актива на предприятието към момента на сключване на договора за особен залог. Липсват и доказателства, че този имот е включен в актива на заложеното търговско предприятие към момента на сключване на договора за особен залог.

При това положение, обжалваният отказ е законосъобразен, съобразен с разпоредбата на чл. 22а ПВп.

По изложените съображения съдът намира, че частната жалба срещу отказа следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД, вписана в Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията с ЕИК 121246419, регистрирана по ф.д. №12587/1996 год. по описа на СГС със седалище и адрес на управление гр. София, представлявана от Изпълнителния директор С.Н.Д. и от Мария Светославова Шейтанова, като пълномощник на изп.директори, срещу отказ на съдия по вписванията при Агенция по вписванията – Варна № 1474 от 24.06.2008 год. по молба вх.№ 80/24.06.2008 год. да извърши вписване на договор за особен залог върху търговското предприятие на „МОТО БОЙС” ООД, регистрирано по ф.д. 4565/1994 год. по описа на ПОС със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, за обезпечаване на вземане на „БАКБ” АД срещу „МОТО БОЙС” ООД и „ЕВРОМИЛК” ООД, гр. Пловдив, произтичащо от сключения между страните договор за банков кредит от 12.03.2004 год., договор за встъпване в дълг от 25.07.2005 год. за сумата от 1350000 евро, ведно с лихва върху неизплатената част от главницата в размер на шестмесечния EURIBOR ЗА ЕВРО, УВЕЛИЧЕН С НАДБАВКА В РАЗМЕР НА 8,62 % ГОДИШНО, КАКТО И ПРИ ЛИХВА ЗА ЗАБАВА В РАЗМЕР НА 8% ГОДИШНО ВЪРХУ НЕИЗПЛАТЕНАТА ЧАСТ ОТ ГЛАВНИЦАТА, при срок на залога до пълното погасяване на всички обезпечени вземания.

Копие от определението, ведно с оригиналната преписка да се изпрати на СВ – Варна към АВ за СВЕДЕНИЕ, а копие от преписката да се приложи по делото.

Определението подлежи на касационно обжалване с ЧЖ в едноседмичен срок от съобщаването му на страната пред ВКС.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: