КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Мар 2024, 13:32

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Заличаване на възбрана
Ново мнениеПубликувано на: 20 Окт 2009, 11:03 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Варна, 6.02.2009

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

в закрито заседание на шести февруари 2009г

в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Г.
ЧЛЕНОВЕ: К.Г.
З.К.

като разгледа докладваното от съдия Г. *** по описа за 2009г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частната жалба с вх.№ 2206/22.01.2009 на „СЪН БРИИЗ ЛИВИНГ” ООД със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.”Княз Борис І” № 42, представлявано от управителя му Л. Димитров Г., срещу отказа на съдията по вписванията при АВп, постановен на 5.01.2009г. за заличаване на всички тежести, вписани по партидата на описаните по-горе имоти, преди вписването на публичната продан.

Счита акта за постановен в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му.

По делото е приложено становището на съдията по вписванията; мотивите за отказа са отсъствие на предпоставките за вписването на соченото обстоятелство, на осн.чл.19 ал.2 и чл.31 ал.1 ПВп, както и чл.3 от Тарифата за държавните такси, събирани от АВп.

Частната жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице и затова е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Съдията по вписванията е сезиран с молба за извършване заличаване на всички тежести, вписани по партидата на описаните в молбата имоти, които дружеството е придобило по силата на постановле ние за възлагане на недвижим имот от 20.05.2008г по изп.д.№ 20087180400057 на ЧСИ Станимира Данова. Позовава се на разпоредбата на чл.496 ал.2 изр.2 ГПК, че правата, които трети лица са придобили върху имотите не могат да бъдат противопоставени на купувача, ако тези права не могат да се противопоставят на взискателите.

Отказът е правилен.

От данните по делото е видно, че молителят е придобил недвижими имоти по силата на постановление за възлагане на ЧСИ от 20.05.2008г, което е випсано в книгите за вписвания на 29.06.2008г. Иска се заличаване на всички тежести, вписани по партидата на имотите преди вписването на постановлението за възлагане.

Видно от самото постановление за възлагане, същото е влязло в законна сила на 19.06.2008 и е било вписано в книгите за вписвания на 29.06.2008г, молбата до СлВП е входирана на 5.01.2009г, т.е. очевидно следхожда извършеното вписване на постановлението и не би могло да бъде удовлетворена така, както е било заявено с нея искането.

Съобразно нормата на чл.19 ал.2 ПВп „За заличаването на ипотека върху НИ, продаден на публична продан, трябва да се удостовери пред съдията по вписванията, че проданта е утвърдена с влязло в сила решение и че ипотекарният кредитор не е дал съгласието си пред СИ да остане в сила ипотеката”.

По делото не са представени доказателства придобиването на имота на публична продан от какъв юрид.факт произтича /дали от продажбата на му поради неизпълението на задължението по договор за ипотека или напр. по силата на съдебно решение за изнасянето на публична продан на неподеляем недв.имот/. В случай, че се касае за ипотекиран имот, то е приложима разпоредбата на чл.175 ЗЗД „/1/с извършването на публична продан на имота всички ипотеки върху него, както и всички вещни права, учредени след първата ипотека, се погасяват... /2/ Ипотеката може да се запази при публичната продан на имота, ако купувачът, по съгласие с ипотекарния кредитор, поеме обезпеченото задължение. В такъв случай протоколът, с който ДСИ или ЧСИ констатира това съгласие, се отбелязва към вписването в имотния регистър”.

При това положение към молба няма представено удостоверение, че ипотекарният кредитор не е дал съгласиеито си пред СИ да остане в сила ипотеката.

Следва да се отбележи и това, че съгл.чл.31 ал.1 ПВп вписването на заличаването следва да стане по писменото нареждане на длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е представена гаран цията/обезпечението.

Освен това, съобразно р-л ІІ чл.37 от Трафита за държавните такси, събирани от АВп, е следвало да бъдат представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 15лв.

Поради изложеното отказът на съдията да извърши вписването е законосъобразен, не е допуснато нарушение. Затова разпореждането следва да бъде оставено в сила.

Съдът констатира и че не е събрана държавна такса по настоящата частна жалба и затова страната следва да бъде осъдена да заплати такава по сметката на ВОС в размер на 15лв.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА отказът съдията по вписванията при АВп от 5.01.2009г. за заличаване на всички тежести, вписани по партидата на описаните в молбата на „Сън брииз ливинг”ООД имоти, преди вписването на публичната продан.

ОСЪЖДА „СЪН БРИИЗ ЛИВИНГ” ООД със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.”Княз Борис І” № 42, представлявано от управителя му Л. Димитров Г., да заплати по сметка на ВОС държавна такса в размер на 15лв, на осн.чл.19 от р-л І на Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Определението може да се обжалва пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяването на въззивника.

След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на Службата по вписванията при АВп
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов