КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

O П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр.Варна, 6.02.2009
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

в закрито заседание на шести февруари 2009г

в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Г.

ЧЛЕНОВЕ: К.Г.

З.К.

като разгледа докладваното от съдия Г. *** по описа за 2009г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частната жалба с вх.№ 3058/29.01.2009 на Н.С.Ч., Ц.С.Г., И.З.П., СНЕЖАНКА А.И., С.Т.Д., А.Т. ЗЛАТЕВВ, К.Л.С.Я.Д.Н., Р.Я.Д., Д.М.Ц., Н.Ц.П., П.П. ПАНАЙТОВА, Д.П.П., С.П.П., всички чрез процесуалния си представител адв.К.Н.З., срещу отказа на съдията по вписванията при АВп, постановен на 12.01.2009г. за вписване заличаване на вписано обстоятелство – заличаване право на строеж , извършено с НА № 147 том ХLІV нот.д.№ 10830/1993г на нотариус Орлин С., поради погасяване правото с оглед нереализирането му в установения 5-годишен срок.

Считат акта за постановен в нарушение на материалния закон и молят за отмяната му.

По делото е приложено становището на съдията по вписванията; мотивите за отказа са отсъствие на предпоставките за вписването на соченото обстоятелство, на осн.чл.4 ПВп вр.чл.87 ал.3 ЗЗД и чл.100 вр.чл.99 ЗС.

Частната жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице и затова е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Съдията по вписванията е сезиран с молба за извършване заличаване на вписано обстоятелство–учредяване право на строеж, извършено с НА № 147 том ХLІV нот.д.№ 10830/1993г на нотариус Орлин С. поради погасяването с оглед нереализирането му в установения 5-годишен срок.

Отказът е правилен.

За учредяване право на строеж като ограничено вещно право законът изисква специална форма за валидност–нотариалната и затова съставеният НА подлежи на вписване в книгите за вписвания.

Действително, съобразно разпоредбата на чл.67 ЗС правото на суперфиция се погасява в случай, че в срок от 5 години от учредяването му не бъде реализирано. Законът има предвид давностен срок, както изрично е посочено, т.е. същият не е преклузивен и не се прилага служебно, а само при позоваване от страната на лицето, учредило правото на строеж. Следва да се отбележи, че с изтичането на давностния срок, в който правото може да бъде упражнено, субективното право не се губи, а само правото на защита от държавата. И тъй като се касае до материално-правно възражение, на такова може да се позове в рамките на исково производство, но не и по настоящия ред.

Като е отказал да извърши вписването, съдията е действал законосъобразно и не е допуснал нарушение. Затова разпореждането следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА отказът съдията по вписванията при АВп от 12.01.2009г за заличаване на вписано обстоятелство–учредяване право на строеж, извършено с НА № 147 том ХLІV нот.д.№ 10830/1993г на нотариус Орлин С. поради погасяването му с оглед нереализирането му в установения 5-годишен срок.
Определението може да се обжалва пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяването на въззивника.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на Службата по вписванията при АВп
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: