КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Мар 2024, 12:22

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Отказ за вписване на уточняваща искова молба
Ново мнениеПубликувано на: 20 Окт 2009, 11:19 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №………………

Варненският окръжен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 09.07.2009г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ю.Б.
ЧЛЕНОВЕ:
М.Х.
А.К.
като разгледа докладваното от съдия Ю.Б. *** по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.577 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д.Н.К., чрез процесуалния й представител адв.П.В. против отказа от 25.06.2009г. на съдията по вписванията при РС – В. на вх. № 20/25.06.2009г. за вписване на уточняваща молба, към вече вписана искова молба. В жалбата са изложени доводи, че така обжалвания отказ е неоснователен. Твърди, че действително по отношение на имот: нива с площ от 3 000кв.м., находящ се в землището на с. К., община А., област В. в молбата липсва описание на граници и не е посочен номер на имота, но имота е описан така и в съдебното решение, с което е възстановено правото на собственост. След като съдът е разпоредил вписване на молбата и е дал срок за това, при неизпълнение на разпореждането, производството по делото ще бъде прекратено. След като е налице разпореждане на съда за вписване, съдията по вписване, неоснователно е отказал вписването. Освен това се твърди, че е отказано вписване на цялата уточняваща молба, а в нея е посочен и друг имот, който е описан с всички индивидуализиращи признаци. Моли настоящата инстанция да отмени обжалвания отказ и да разпореди извършване на вписването.

Към преписката е приложено определение за отказ на съдията по вписване. Като мотив за отказа е посочено и липсата на посочен номер и граници на имота, както и че първоначалната искова молба е вписана.

За да се произнесе ВОС съобрази следното:

В молба от 25.06.2009г. до съдията по вписванията при СВ В. жлбоподателката, е поискала вписване на допълнителна молба, към искова молба, по която е образувано гр.д. № 224/2007г. по описа на РС Б. Твърди че, първоначалната искова молба е вписана. По делото са представени допълнителни молби за определяне на цена на иска и допълнителна молба от 15.06.2009г., които също следва да бъдат вписани.

С определение от 25.06.2009г. съдията по вписванията е отказал да извърши исканите действия с мотиви, че в уточняващата молба липсват граници и номер на имота от 3000 кв.м. в с. К., община А.

Съставът на ВОС, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото намира, че частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт по см. на чл.577 ГПК. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Безспорно е, че жалбоподателката е подала искова молба, с която е предявен иск за делба на посочени в молбата имоти срещу С.Н.Х. 18.05.2007г., по която е образувано гр.д. № 224/2007г. по описа на РС Б. Исковато молба е вписана на 31.07.2008г. В последствие с допълнителни молби по делото, същата е уточнявала цена на иска и е поискала в делбената маса да бъдат включени нива с площ от 3000 кв.м., в землището на с. К., Община А., м. К. и нива с площ от 3 600 дка в местността „С.”, представляваща имот № 027030 по плана за земеразделяне на с. К.о при граници: имот 000140 – полски път; имот 000051 – полски път; имот № 000040-полски път; имот № 027070 – нива на П.Т.А. и имот № 027029 – нива на наследници на И.С.А., както и лик автомобил с посочен регистрационен номер.

Отказът на съдията по вписванията да извърши вписване на допълнителната молба е правилен и законосъобразен. Съдията по вписванията може да постанови отказ за вписване на искова молба, която не съдържа необходимите реквизити,предвидени в чл.6, ал.1, б.”в” от ПВ. Посочения текст изисква пълно описание на имота, предмет на иска. В случая по отношение на един от имотите в допълнителната молба не са посочени граници и номер. Ирелевантно е обстоятелството, че имота е записан по този начин в решението на съда за възстановяване на правото на собственост. Неоснователно е и възражението, че неоснователно е отказано вписване по отношение на другия имот по допълнителната молба. Предвид обстоятелството, че вписването на исковите молби се извършва чрез записване на молбата във входящ регистър, отбелязване на самата молба на вписването и подреждането й в канцеларско дело е недопустимо частично вписване на молбата.

с оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалвания отказ следва да бъда оставен в сила, поради което и

О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ В СИЛА отказа на съдията по вписванията при СВ – Варна вх.№ 20/25.06.2009г.

Определението подлежи на касационно обжалване при условията на чл.280 ГПК /2007г./ с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов