КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 30 Окт 2020, 01:23

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Поправка на договор за доброволна делба
Ново мнениеПубликувано на: 13 Дек 2010, 16:15 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Варна, 7.12.2009
в името на народа

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито заседание на седми декември 2009г
в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Г.
ЧЛЕНОВЕ: К. Г.
З. К.
като разгледа докладваното от съдия Г.
ч.гр.дело № 2467 по описа за 2009г.,
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частната жалба на И.В.Р. с вх.№ 140/17.11.2009 срещу определение на съдията по вписванията при АВп от 17.11.2009г, с което е отказал да се извърши вписване на договор за поправка на договор за доброволна делба, с който се цели порваяне номера на имот № 446, изписан погрешно като 466.
Счита акта за постановен в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му.
По делото е приложено становището на съдията по вписванията; мотивите за отказа са, че се касае за нов имот, различен от предмета на делбата .
Частната жалба е подадена в срок е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:
Съдията по вписванията е сезиран с молба за вписване на договор за поправка на договор за доброволна делба. Излага се, че е допусната очевидна грешка при изписването на един от делбените имоти, като вместо № 013446 погрешно е изписан № 013466.
Отказът е правилен.
Поправката на НА /вкл. и ДДД/ представлява последващо изменение на изписани думи или изречения, прибавянето или съкращаването на думи или изречения, чрез които се изяснява съдържанието на акта, но без да се изменя характерът на договора. Поправката може да обхване всички негови части-местоизвършване, дата на прочитане, страни, граници на имоти и др., когато грешките са от такова естество, че с тях не се изменя вида на обективирания в акта договор, поради което само такава е измежду актовете, подлежащи на вписване.
В представения за вписване договор за поправка на ДДД промяната в номера на идентификатора на имота /който е основен индивидуализиращ белег/, се променя самия обект на ДДД и затова съдията по вписванията приема, че се касае за нов имот, за което не е спазена формата, както и разпоредбите на ДОПК и ПВ.

От данните по настоящото дело е видно, че пред нотариуса освен договора за поправка е бил представен и самият договор за доброволна делба, скици-проекти и решение № ДБ-01/15.03.1999г на ПК-с.А. и у-я за наследници. Същите документи са били представени на съдията по вписванията. Липсват, обаче, данъчна оценка за имота, както и декларация по чл.264 ДОПК.
За да може да се извърши вписването на поправката е необходимо да са налице всички изискуеми документи както при първоначално вписване. Освен това, съдията по вписванията следва да бъде убеден, че се касае не за друг имот, тъй като по партидата на имота с посочения, макар и погрешно, номер има извършено вписване. Затова при подаването на молбата за поправка е следвало да бъде представена и данъчна оценка за имота, скица и декларация по чл.264 ДОПК. Това е неободимо, за да може да бъде изършена порверка, че действително при първоначалното изготвяне на договора за доброволна делба страните са имали предвид имот № 446, а не № 466. При положение, че липсват изискуемите реквизити, не може да бъде извършена поправката.
Като е отказал да извърши вписването, съдията е действал законосъобразно и не е допуснал нарушение. Затова разпореждането следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 17.11.2009г, с което съдията по вписванията при АВп е отказал да извърши вписване на договор за поправка на договор за доброволна делба, изразяващ се в коригиране номера на имот № 446, погрешно изписан като № 466.

Определението може да се обжалва пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД с частна жалба в седемдневен срок от уведомяването на въззивника.
След влизането му в сила, препис от същото да се изпрати на Службата по вписванията при АВп


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Поправка на договор за доброволна делба
Ново мнениеПубликувано на: 22 Окт 2011, 10:45 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Варна, 29.07.2011г
в името на народа

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито заседание на двадесети девети юли 2011г
в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА мл.с.
като разгледа докладваното от съдия Георгиева
ч.гр.дело № 1368 по описа за 2011г,
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частната жалба на В.Д.С. с вх.№ 15223/5.05.2011 срещу определение на съдията по вписванията при АВп № 414 от 5.07.2011г, с което е отказал да се извърши вписване на договор за поправка на договор за доброволна делба. Счита акта за постановен в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му.
По делото е приложено становището на съдията по вписванията; мотивите за отказа са, че се касае за изменение волята на страните, различна от първоначалната.
Частната жалба е подадена в срок е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:
Съдията по вписванията е сезиран с молба за вписване на договор за поправка на договор за доброволна делба на правото на строеж. Представен е НА № 177 т.V рег.5163 н.д.№ 177 от 4.07.2011 на нотариус Борис Василев за допълване и изменение на договор за доброволна делба на право на строеж, обективиран в НА № 72 т.І рег.№ 3638 н.д.№ 72 от 2010 на същия нотариус, вписан в книгите за вписвания при СлВп при ВРС с вх.рег.№ 6751/22.04.2010. Няма направено изложение на причините, налагащи това.
Отказът е правилен.
Поправаката на НА /вкл. и договорът за доброволна делба - ДДД/ представлява последващо изменение на изписани думи или изречения, прибавянето или съкращаването на думи или изречения, чрез които се изяснява съдържанието на акта, но без да се изменя характерът на договора или първоначалната воля на страните. Поправката може да обхване всички негови части - местоизвършване, дата на прочитане, страни, граници на имоти и др., когато грешките са от такова естество, че с тях не се изменя вида на обективирания в акта договор, поради което само такава е измежду актовете, подлежащи на вписване.
В представения за вписване договор за поправка на ДДД самото заглавие сочи, че се касае за допълване и изменение на съставения вече договор за доброволна делба, а не за допусната очевидна фактическа грешка при изготвянето на документа.
Правилно СВп е приел, че в случая не може да се се направи извод, че се касае за поправка на грешка в първоначалния акт или се изяснява волята на страните. Видно от основание, на което е извършена поправката, а именно – допълнително споразумение от 29.04.2010, същото е сключено след подписването на доброволната делба и затова фактическа грешка не е налице. Това е видно и от самото офомяне на акта – изготвен е изцяло с текст, от който при пръв прочит /без да се извършва сравняване със първоначалния НА/ не може да се разбере в какво се състои допусната грешка, както и промяната, и допълнението. По този начин не се изяснява съдържанието на договора, а се променя един от основаните му елементи, а именно - поставеното в конкретен дял право на строеж. С други думи, подменена е първоначалната воля на съконтрахентите, която не може да бъде променена по реда на поправка на допусната грешка. Порокът във волята може да бъде отстранен по друг процесуален ред, но не и чрез поправка на ОФГ. Освен това, с подписването на ДДД същият е произвел вещно-прехвърлителното си действие и затова промяната във волята може да бъде обективирана само в нов НА, обективиращ сделка, чрез която се прехвърля правото на собственост за продажба или замяна на праото на строеж, при спазване на всички законови разпоредби за това – чл.18 ЗЗД, чл.578-580 ГПК, чл.264 ал.1 ДОПК, чл.6 ал.3 ПВп във вр. чл.60 т.1-6 ЗКИР и чл.2 от Тарфата за държавните такси, събирани от АВп, чл.96 ЗННД.
Като е отказал да извърши вписването, съдията е действал законосъобразно и не е допуснал нарушение. Затова определението следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДВА определение на съдията по вписванията при АВп № 414 от 5.07.2011г, с което е отказал да извърши вписване на договор за поправка на договор за доброволна делба на право на строеж, с който се цели допълнение и изменение на първоначалния договор.
Определението може да се обжалва пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД с частна жалба в седемдневен срок от уведомяването на въззивника.
След влизането му в сила, препис от същото да се изпрати на Службата по вписванията при АВп

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов