O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 7.12.2009
в името на народа
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито заседание на седми декември 2009г
в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Г.
ЧЛЕНОВЕ: К. Г.
З. К.
като разгледа докладваното от съдия Г.
ч.гр.дело № 2467 по описа за 2009г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частната жалба на И.В.Р. с вх.№ 140/17.11.2009 срещу определение на съдията по вписванията при АВп от 17.11.2009г, с което е отказал да се извърши вписване на договор за поправка на договор за доброволна делба, с който се цели порваяне номера на имот № 446, изписан погрешно като 466.
Счита акта за постановен в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му.
По делото е приложено становището на съдията по вписванията; мотивите за отказа са, че се касае за нов имот, различен от предмета на делбата .
Частната жалба е подадена в срок е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:
Съдията по вписванията е сезиран с молба за вписване на договор за поправка на договор за доброволна делба. Излага се, че е допусната очевидна грешка при изписването на един от делбените имоти, като вместо № 013446 погрешно е изписан № 013466.
Отказът е правилен.
Поправката на НА /вкл. и ДДД/ представлява последващо изменение на изписани думи или изречения, прибавянето или съкращаването на думи или изречения, чрез които се изяснява съдържанието на акта, но без да се изменя характерът на договора. Поправката може да обхване всички негови части-местоизвършване, дата на прочитане, страни, граници на имоти и др., когато грешките са от такова естество, че с тях не се изменя вида на обективирания в акта договор, поради което само такава е измежду актовете, подлежащи на вписване.
В представения за вписване договор за поправка на ДДД промяната в номера на идентификатора на имота /който е основен индивидуализиращ белег/, се променя самия обект на ДДД и затова съдията по вписванията приема, че се касае за нов имот, за което не е спазена формата, както и разпоредбите на ДОПК и ПВ.От данните по настоящото дело е видно, че пред нотариуса освен договора за поправка е бил представен и самият договор за доброволна делба, скици-проекти и решение № ДБ-01/15.03.1999г на ПК-с.А. и у-я за наследници. Същите документи са били представени на съдията по вписванията. Липсват, обаче, данъчна оценка за имота, както и декларация по чл.264 ДОПК.
За да може да се извърши вписването на поправката е необходимо да са налице всички изискуеми документи както при първоначално вписване. Освен това, съдията по вписванията следва да бъде убеден, че се касае не за друг имот, тъй като по партидата на имота с посочения, макар и погрешно, номер има извършено вписване. Затова при подаването на молбата за поправка е следвало да бъде представена и данъчна оценка за имота, скица и декларация по чл.264 ДОПК. Това е неободимо, за да може да бъде изършена порверка, че действително при първоначалното изготвяне на договора за доброволна делба страните са имали предвид имот № 446, а не № 466. При положение, че липсват изискуемите реквизити, не може да бъде извършена поправката.
Като е отказал да извърши вписването, съдията е действал законосъобразно и не е допуснал нарушение. Затова разпореждането следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 17.11.2009г, с което съдията по вписванията при АВп е отказал да извърши вписване на договор за поправка на договор за доброволна делба, изразяващ се в коригиране номера на имот № 446, погрешно изписан като № 466.
Определението може да се обжалва пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД с частна жалба в седемдневен срок от уведомяването на въззивника. След влизането му в сила, препис от същото да се изпрати на Службата по вписванията при АВп
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: