КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 30 Окт 2020, 01:09

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Отказ въз основа на разпореждане на прокурор
Ново мнениеПубликувано на: 14 Фев 2011, 13:00 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


№………………

Варненският окръжен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 26.01.2011г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милен Славов

ЧЛЕНОВЕ: Росица Станчева

Светла Пенева

като разгледа докладваното от съдия Р.Станчева ч.гр.д. № 78 по описа за 2011г., за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по реда на чл.577 ГПК вр. чл. 32а от Правилника за вписванията.

Образувано е по частна жалба на Вяра С. Минева, действаща чрез пълномощника си М.Д. Папазова, М.Д. Папазова, И.В.И. и нотариус Павлина С. с район на действие ВРС против отказ на съдията по вписванията при Служба по вписвания – гр.Варна № 25/12.01.2011г. за вписване на нотариален акт № 2, том І, дело № 1/2011г. на нотариус с рег.№ 335 на Нотариалната камара.
Твърди се в жалбата, че така постановения отказ за вписване на сключения между страните договор за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт № 2, том І, д.№ 1/2011г. е незаконосъобразен, тъй като не е налице нито една от хипотезите, даващи основание за отказване на вписването. Сочи се, че издаденото от прокурор при СРП постановление, на което се основа и обжалвания отказ касае друг имот и процесният не е предмет на предварителната проверка, по която е образувано ДП № 5168/10г. на СДВР. Отделно от това се сочи че прехвърлителния ефект на сделката е настъпил с нейното сключване, а вписването само дава гласност на трети лица, както и че към момента на нейното сключване липсват наложени по надлежния ред възбрани. Иска се отмяна на обжалвания отказ и постановяване на вписване на процесния нот.акт.
Съдът, като взе предвид материалите по преписката на Служба по вписванията, по която е постановен обжалвания отказ намира, че частната жалба е депозирана в срок. Жалбоподателите Вяра С. Минева, М.Д. Папазова и И.В.И. са легитимирани да обжалват постановения отказ, доколкото са страни в производството по вписването на процесната сделка, на основание чл.572 ГПК. По аргумант от същата норма нотариусът, макар и депозирал заявлението за вписване не е страна и не разполага с право на жалба. Ето защо депозираната от нотариус П. С. частна жалба се явява недопустима и производството по нея следва да бъде прекратено.
Относно жалбата на останалите лица настоящият състав намира същата за основателна по следните съображения:
С молба-заявление, рег.№ 345812.01.2011г. нотариус П. С. е сезирала съдията по висванията с искане за вписване на сключена пред нея сделка за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и обективирана в нот.акт № 2, том І, н.д. № 1/2011г.
Безспорно е, че представеният документ подлежи на вписване, на основание чл.4 т.”а” ПВ. Същият има и изискуемото се съгласно чл.6 от ПВ съдържание. Към заявлението са били приложени и всички документи, визирани в нормата на чл.6 ал.3 и чл.8 ал.2 ПВ, квитанция за платена държавна такса, декларация по чл.264 ал.1 ДОПК.
За да постанови, обаче, обжалвания отказ, независимо от редовността на искането съдията по вписванията се е позовал на Постановление от 04.11.2010г. на прокурор при СРП и разпореждане на същия прокурор от 12.01.2011г. за постановяване на отказ за вписване на процесния нот.акт. Тези актове са приложени към преписката по настоящото дело и от тях е видно, че с Разпореждане от 12.01.2011г. по прокурорска преписка № 56 965/2010г. на СРП прокурор Т. Георгиева е разпоредила на съдията по вписванията да постанови отказ за вписване на процесния нот. акт, тъй като „се води наказателно производство по ДП № 5168/10г. по описа на СДВР, пр.пр. № 56965/09г. на СРП с предмет престъпни прехвърлителни сделки с недвижимо имущество, собственост на В. ***М., която е невменяема”. Като правно основание за даденото разпореждане са посочени нормите на чл.205 НПК и чл.145 ал.1 т.3 ЗСВ.
Съгласно нормата на чл.145 ал.2 ЗСВ разпорежданията на прокурора, издадени в съответствие с неговата компетентност и закона, са задължителни за държавните органи, длъжностните лица, юридическите лица и гражданите. Следователно, за да има задължителен характер издаденото разпореждане, същото следва да е в кръга на предоставените от закона правомощия на прокурора по повод осъществяваната от него дейност, очертана в чл.127 от Конституцията на РБ и конкретизирани в ЗСВ, НПК, АПК, ГПК. В коментираните нормативни актове липсват регламентирани правомощия на прокурора, даващи му основание за задължаване на съдията по вписванията да откаже вписването на дадена сделка. Не могат да бъдат изведени такиви и от цитираните в разпореждането от 12.01.2011г. норми на чл.205 НПК и чл.145 ал.1, т.3 ЗСВ.
Отделно от това, следва да се съобрази, че вписването има само оповестително действие по отношение на третите лица. За участниците в нея, същата поражда правни последици от момента на нейното сключване, поради което и отказа за вписване не би охранил интереса на прехвърлителката, респ. ефектът на сключената сделка не би отпаднал. А и намесата на прокукора в гражданските правоотношения е допустимо само в изрично предвидените от закона случай, каквато хипотеза в настоящия казус не е налице.
С оглед на горното, съдът намира, че разпореждането на прокурора от СРП е извън кръга на неговата компетентност, поради което и няма задължителен характер за съдията по вписванията. След като представеният акт отговаря на всички изисквания същият подлежи на вписване.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРЕКРАТЯВА производството по депозираната от нотариус Павлина С. с рег.№ 335 жалба против отказ на съдията по вписванията при Служба по вписвания – гр.Варна № 25/12.01.2011г. за вписване на нотариален акт № 2, том І, дело № 1/2011г. на нотариус с рег.№ 335 на Нотариалната камара като недопустима.

ОТМЕНЯ отказ на съдията по вписванията при Служба по вписвания – гр.Варна № 25/12.01.2011г. за вписване на нотариален акт № 2, том І, дело № 1/2011г. на нотариус с рег.№ 335 на Нотариалната камара И ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА за предприемане на съответните действия по вписване на горецитирания нотариален акт.

Определението подлежи на обжалване само в прекратителната му част с частна жалба пред Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя нотариус П. С..


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов