КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Отказ въз основа на разпореждане на прокурор
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=38&t=927		 Страница 1 от 1
Автор:  Николай Иванов [ 14 Фев 2011, 13:00 ]
Заглавие:  Отказ въз основа на разпореждане на прокурор
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


№………………

Варненският окръжен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 26.01.2011г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милен Славов

ЧЛЕНОВЕ: Росица Станчева

Светла Пенева

като разгледа докладваното от съдия Р.Станчева ч.гр.д. № 78 по описа за 2011г., за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по реда на чл.577 ГПК вр. чл. 32а от Правилника за вписванията.

Образувано е по частна жалба на Вяра С. Минева, действаща чрез пълномощника си М.Д. Папазова, М.Д. Папазова, И.В.И. и нотариус Павлина С. с район на действие ВРС против отказ на съдията по вписванията при Служба по вписвания – гр.Варна № 25/12.01.2011г. за вписване на нотариален акт № 2, том І, дело № 1/2011г. на нотариус с рег.№ 335 на Нотариалната камара.
Твърди се в жалбата, че така постановения отказ за вписване на сключения между страните договор за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт № 2, том І, д.№ 1/2011г. е незаконосъобразен, тъй като не е налице нито една от хипотезите, даващи основание за отказване на вписването. Сочи се, че издаденото от прокурор при СРП постановление, на което се основа и обжалвания отказ касае друг имот и процесният не е предмет на предварителната проверка, по която е образувано ДП № 5168/10г. на СДВР. Отделно от това се сочи че прехвърлителния ефект на сделката е настъпил с нейното сключване, а вписването само дава гласност на трети лица, както и че към момента на нейното сключване липсват наложени по надлежния ред възбрани. Иска се отмяна на обжалвания отказ и постановяване на вписване на процесния нот.акт.
Съдът, като взе предвид материалите по преписката на Служба по вписванията, по която е постановен обжалвания отказ намира, че частната жалба е депозирана в срок. Жалбоподателите Вяра С. Минева, М.Д. Папазова и И.В.И. са легитимирани да обжалват постановения отказ, доколкото са страни в производството по вписването на процесната сделка, на основание чл.572 ГПК. По аргумант от същата норма нотариусът, макар и депозирал заявлението за вписване не е страна и не разполага с право на жалба. Ето защо депозираната от нотариус П. С. частна жалба се явява недопустима и производството по нея следва да бъде прекратено.
Относно жалбата на останалите лица настоящият състав намира същата за основателна по следните съображения:
С молба-заявление, рег.№ 345812.01.2011г. нотариус П. С. е сезирала съдията по висванията с искане за вписване на сключена пред нея сделка за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и обективирана в нот.акт № 2, том І, н.д. № 1/2011г.
Безспорно е, че представеният документ подлежи на вписване, на основание чл.4 т.”а” ПВ. Същият има и изискуемото се съгласно чл.6 от ПВ съдържание. Към заявлението са били приложени и всички документи, визирани в нормата на чл.6 ал.3 и чл.8 ал.2 ПВ, квитанция за платена държавна такса, декларация по чл.264 ал.1 ДОПК.
За да постанови, обаче, обжалвания отказ, независимо от редовността на искането съдията по вписванията се е позовал на Постановление от 04.11.2010г. на прокурор при СРП и разпореждане на същия прокурор от 12.01.2011г. за постановяване на отказ за вписване на процесния нот.акт. Тези актове са приложени към преписката по настоящото дело и от тях е видно, че с Разпореждане от 12.01.2011г. по прокурорска преписка № 56 965/2010г. на СРП прокурор Т. Георгиева е разпоредила на съдията по вписванията да постанови отказ за вписване на процесния нот. акт, тъй като „се води наказателно производство по ДП № 5168/10г. по описа на СДВР, пр.пр. № 56965/09г. на СРП с предмет престъпни прехвърлителни сделки с недвижимо имущество, собственост на В. ***М., която е невменяема”. Като правно основание за даденото разпореждане са посочени нормите на чл.205 НПК и чл.145 ал.1 т.3 ЗСВ.
Съгласно нормата на чл.145 ал.2 ЗСВ разпорежданията на прокурора, издадени в съответствие с неговата компетентност и закона, са задължителни за държавните органи, длъжностните лица, юридическите лица и гражданите. Следователно, за да има задължителен характер издаденото разпореждане, същото следва да е в кръга на предоставените от закона правомощия на прокурора по повод осъществяваната от него дейност, очертана в чл.127 от Конституцията на РБ и конкретизирани в ЗСВ, НПК, АПК, ГПК. В коментираните нормативни актове липсват регламентирани правомощия на прокурора, даващи му основание за задължаване на съдията по вписванията да откаже вписването на дадена сделка. Не могат да бъдат изведени такиви и от цитираните в разпореждането от 12.01.2011г. норми на чл.205 НПК и чл.145 ал.1, т.3 ЗСВ.
Отделно от това, следва да се съобрази, че вписването има само оповестително действие по отношение на третите лица. За участниците в нея, същата поражда правни последици от момента на нейното сключване, поради което и отказа за вписване не би охранил интереса на прехвърлителката, респ. ефектът на сключената сделка не би отпаднал. А и намесата на прокукора в гражданските правоотношения е допустимо само в изрично предвидените от закона случай, каквато хипотеза в настоящия казус не е налице.
С оглед на горното, съдът намира, че разпореждането на прокурора от СРП е извън кръга на неговата компетентност, поради което и няма задължителен характер за съдията по вписванията. След като представеният акт отговаря на всички изисквания същият подлежи на вписване.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРЕКРАТЯВА производството по депозираната от нотариус Павлина С. с рег.№ 335 жалба против отказ на съдията по вписванията при Служба по вписвания – гр.Варна № 25/12.01.2011г. за вписване на нотариален акт № 2, том І, дело № 1/2011г. на нотариус с рег.№ 335 на Нотариалната камара като недопустима.

ОТМЕНЯ отказ на съдията по вписванията при Служба по вписвания – гр.Варна № 25/12.01.2011г. за вписване на нотариален акт № 2, том І, дело № 1/2011г. на нотариус с рег.№ 335 на Нотариалната камара И ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА за предприемане на съответните действия по вписване на горецитирания нотариален акт.

Определението подлежи на обжалване само в прекратителната му част с частна жалба пред Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя нотариус П. С..
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/