КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 22 Сеп 2020, 15:19

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: вписване на възбрана в район с влязла в сила кадастрална кар
Ново мнениеПубликувано на: 16 Фев 2012, 07:24 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 16 Юли 2012, 09:16
Мнения: 154
Определение № 80
към дело: 20124100500166
Дата: 13.02.2012 г.
Съдия: Росица Динкова

Съдържание
Производство по реда на чл.32,ал.4 от Правилника за В.,във вр. с чл.577, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по подадената частна жалба вх.№3/03.02.2012 г. по описа на ВТОС от Х. Г. А., с ЕГН *, с постоянен адрес гр.В.,ул.”Н. З.” №., против Определение №3/24.01.2012 г. на съдия по В. в Районен съд Г., с което е оставена без уважение молбата с вх.№128/13.01.2012 г. на държавен съдебен изпълнител при Районен съд гр.В. за вписване на възбрана върху недвижим имот,находящ се в Г., собственост на П. К. Р. с ЕГН * като обезпечение на вземанията на взискателя Х. Г. А., с ЕГН * по изпълнително дело № *00209 по описа на ДСИ.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на отказа поради нарушение на материалния закон.Твърди се, че по спорния въпрос е налице съдебно практика, обективирана в Определение №613/23.12.2011 г. постановено по ЧГД №403/2011 г. на II ГО на ВКС.Излага се довод, че за вписването на възбрана е предвиден облекчен ред в чл.23 и сл. от Правилника за В.. Доколкото липсва препращане към чл.6,ал.3 от ПВ, предвиждащ представянето на скица от кадастралния план и посочване на идентификационен кадастрален номер на имота,това води до извод, че при искане за вписване на възбрана не е необходимо представянето на такава.Разпоредбата на чл.25 от ПВ изрично препраща към разпоредбата на чл.24, б. „а” до „в”, като разпоредбата на чл.24,б.”а” от ПВ изисква описание на имота, съгласно разпоредбата на чл.6,ал.1, б.”в” от ПВ.С оглед на това се иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото с указание за извършване на исканото вписване.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото,намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от заинтересовано по смисъла на закона лице ,поради което се явява процесуално допустима.
С обжалваното определение съдията по В. при РС Г. е отхвърлил искането на ДСИ гр.В., отправено с молба изх.№ 128/13.01.2012 г., за вписването на възбрана върху недвижим имот,представляващ АПАРТАМЕНТ №20, .7, със застроена площ 40,25кв.м. с прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №4, с площ 3,10 кв.м.,находящ се в Г.,ул.”П. А.” №15, собственост на П. К. Р., с ЕГН *, като обезпечение за вземанията на взискателя Х. Г. А. с ЕГН *, по изп.д.№*00209 на ДСИ.Констатирано е ,че към молбата не е приложена скица от кадастралната карта за недвижимия имот, издадена и заверена с мокър печат и подпис от АГКК В. Т., който имот попада в район с одобрена кадастрална карта, при което не са спазени изискванията на чл.6,ал.3 от ПВ и чл.77, ал.2, т.1 от ЗКИР.В мотивите е прието, че в молбата на съдебния изпълнител са коректно посочени данните, изискуеми се от разпоредбата на чл.26,във вр. с чл.24 т.”а” до „в”, с изключение на описанието на недвижимия имот,находящ се в Г., който попада в район с одобрена кадастрална карта.В този смисъл е приложима разпоредбата на чл.6, ал.3 от ПВ, изискваща описанието на имота да се извърши съобразно данните по чл.60 ,т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър. ,както и да се приложи скица-копие от кадастралната карта.Съгласно чл.60, т.1-7 от ЗКИР, описанието на имота трябва да съдържа данни за идентификатора, вида на имота- поземлен имот, сграда, или самостоятелен обект в сграда, границите на поземления имот/идентификаторите на съседните поземлени имоти,съответно на самостоятелните обекти в сградата/, площта в квадратни метри или декари, предназначението на имота и етажността на сградата. Такова посочване в конкретния случай липсва.Също така не е спазено изискването на чл.6, ал.3 от ПВ да се представи скица-копие от кадастралната карта, за да бъде приложена към акта, подлежащ на вписване.По тези съображения съдията по В. при РС Г. е постановил своя отказ.
Великотърновският окръжен съд намира постановения отказ за законосъобразен.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя за неприложимост на разпоредбата на чл.6,ал.3 от ПВ, изискващ, в случай че имотът се намира в район с одобрена кадастрална карта, какъвто е настоящия, описанието му да се извършва съобразно данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР, както и да се приложи скица-копие от кадастралната карта. Аргументът на жалбоподателя за неприложимост на тази разпоредба се базира на липсата на препращане към нея от чл.24 б.”а” от ПВ.Действително този текст, изискващ описание на имота-предмет на възбраната, препраща към чл.6, ал.1, б.”а” от ПВ, съгласно който описанието на имота, до който се отнася актът следва да съдържа посочване на вида, местонахождението /община,населено място, адрес, местност/, номера на имота, площта и/или застроената площ и границите.Това е обаче общата норма, очертаваща изискванията за описание на имот-предмет на възбрана.В ал.3 на чл.6 са посочени специфичните изисквания за описанието на недвижим имот-предмет на възбрана, когато той се намира в район с одобрена кадастрална карта.Този случай е специален спрямо общия, посочен в чл.6,ал.1, б.”в”.При него е въведено изричното изискване описанието да се извърша съобразно данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР.Двете разпоредби не могат да се прилагат изолирано всяка едно сама за себе си, а следва да се тълкуват в синхрон.Алинея трета допълва и доразвива ал.1,б.”в”, като очертава изискванията, касаещи специалния случай на имот намиращ се в район с одобрена кадастрална карта.В този смисъл не е необходимо изрично препращане до чл.6,ал.3 за да бъде той приложен.По пътя на тълкуването се стига до извода, че тази разпоредба е приложима.
В конкретния случай не е спазено както изискването за описание на имота съобразно данните по чл.60, т.1-7 от ЗКИР, така и изискването за прилагане на скица-копие от кадастралната карта.Липсва посочен идентификатор, вид на имота, граници на ПИ/идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сградата/, предназначение, етажност на сградата.
Посочената съдебна практика-Определение №613/23.12.2011 г. по ч.гр.д.№403/2011 г.на ВКС не касае абсолютно идентичен случай.Видно от мотивите на определението по делото е констатирано, че в молбата на ЧСИ за вписване на възбрана са посочени „всички граници на имота с идентификационните номера по кадастралния план”.В конкретния случай липсва такова посочване.Касае се следователно не само до липса на скица-копие от кадастралната карта, но и до непосочване номера на имота- изискване на чл.6, ал.1, б.”в”, така и на другите данни по чл.60 ,т.1-7 от ЗКИР.
По изложените съображения съдът намира жалбата за неоснователна.Обжалваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №3/24.01.2012 г. на съдия по В. при Районен съд Г., постановено по Преписка №444/24.01.2012 г., с което е оставена без уважение молба изх.№128/13.01.2012 г. от ДСИ при Районен съд гр.В. с искане за вписване на възбрана върху недвижим имот,находящ се в Г.,собственост на П. К. Р., с ЕГН *, като обезпечение на вземанията на взискателя Х. Г. А., с ЕГН *, по изп.д.№*0209 на ДСИ гр.В..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов