КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 01 Дек 2020, 08:10

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: чл.6, ал.3 оп ПВ - скици от кадастъра
Ново мнениеПубликувано на: 22 Мар 2012, 16:12 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 20 Авг 2010, 22:50
Мнения: 41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№80 от 13.02.2012 | Град Велико Търново
Окръжен съд - Велико Търново
На 13.02 2012
Председател:
В закрито заседание в следния състав:

Членове:
Маруся Кънева
Росица Динкова
Ивелина Солакова
като разгледа докладвано от Росица Динкова
Въззивно частно гражданско депо
Номер 20124100500166 по описа за 2012 година в
Производство по реда на чл.32,ал.4 от Правилника за вписванията,във вр. с чл.577,
ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по подадената частна жалба вх.№3/03.02.2012 г. по описа на
ВТОС от Х. Г. А, с ЕГН ............., с постоянен адрес гр........................................против Определение №3/24.01.2012 г. на съдия по вписванията в Районен съд гр.Свищов, с което е оставена без уважение молбата с вх.№128/13.01.2012 г. на държавен съдебен изпълнител при Районен съд гр.В.Търново за вписване на възбрана върху недвижим имот,находящ се в гр.Свищов, собственост на ........................................ като обезпечение на вземанията на взискателя .........................., с ЕГН ...................... по изпълнително дело № .............................. по описа на ДС И.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на отказа поради
нарушение на материалния закон.Твърди се, че по спорния въпрос е налице съдебна практика, обективирана в Определение №613/23.12.2011 г. постановено по ЧГД №403/2011 г. на II ГО на ВКС.Излага се довод, че за вписването на възбрана е предвиден облекчен ред в чл.23 и сл. от Правилника за вписванията. Доколкото липсва препращане към чл.6,ал.З от ПВ, предвиждащ представянето на скица от кадастралния план и посочване на идентификационен кадастрален номер на имота,това води до извод, че при искане за вписване на възбрана не е необходимо представянето на такава. Разпоредбата на чл.25 от ПВ изрично препраща към разпоредбата на чл.24, б. „а" до „в", като разпоредбата на чл.24,б."а" от ПВ изисква описание на имота, съгласно разпоредбата на чл.6,ал.1, б."в" от ПВ.С оглед на това се иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото с указание за извършване на исканото вписване.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по дело го,намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от заинтересовано по смисъла на закона лице ,поради
което се явява процесуално допустима.
С обжалваното определение съдията по вписванията при PC гр.Свищов е отхвърлиля искането на ДСИ гр.В.Търново, отправено с молба изх.№ 128/13.01.2012 г., за вписването на възбрана върху недвижим имот,представляващ АПАРТАМЕНТ №20, ет. 7, със застроена площ 40,25кв.м. с прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №4, с площ 3,10 кв.м.,находящ се в гр.Свищов,ул."Петър Ангелов" №15, собственост на ............................., с ЕГН ...................., като обезпечение за вземанията на взискателя ................................ с ЕГН .................., по изп.д.№201114110400209 на ДСИ.Констатирано е ,че към молбата не е приложена скица от кадастралната карта за недвижимия имот, издадена и заверена с мокър печат и подпис от АГКК Велико Търново, който имот попада в район с одобрена кадастрална карта, при което не са спазени изискванията на чл.6,ал.З от ПВ и чл.77, ал.2, т.1 от ЗКИР.В мотивите е прието, че в молбата на съдебния изпълнител са коректно посочени данните, изискуеми се от разпоредбата на чл.26,във вр. с чл.24 т."а" до „в", с изключение на описанието на недвижимия имот,находящ се в гр.Свищов, който попада в район с одобрена кадастрална карта.В този смисъл е приложима разпоредбата на чл.6, ал.З от ПВ, изискваща описанието на имота да се извърши съобразно данните по чл.60 ,т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър. ,както и да се приложи скица-копие от кадастралната карта.Съгласно чл.60, т.1-7 от ЗКИР, описанието на имота трябва да съдържа данни за идентификатора, вида на имота- поземлен имот, сграда, или самостоятелен обект в сграда, границите на поземления имот/идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сградата/, площта в квадратни метри или декари, предназначението на имота и етажността на сградата. Такова посочване в конкретния случаи липсва.Също така не е спазено изискването на , чл.6, ал.З от ПВ да се представи скица-копие от кадастралната карта, за да бъде приложена към акта, подлежащ на вписване. По тези съображения съдията по вписванията при PC гр.Свищов е постановил своя отказ.
Великотърновският окръжен съд намира постановения отказ за законосъобразен.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя за неприложимост на разпоредбата на чл.6,ал.З от ПВ, изискващ, в случай че имотът се намира в район с одобрена
кадастрална карта, какъвто е настоящия, описанието му да се извършва съобразно
данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР, както и да се приложи скица-копие от кадастралната карта. Аргументът на жалбоподателя за неприложимост на тази разпоредба се базира на липсата на препращане към нея от чл.24 б."а" от ПВ.Действително този текст, изискващ описание на имота-предмет на възбраната, препраща към чл.6, ал.1, б."а" от ПВ, съгласно който описанието на имота, до който се отнася актът следва да съдържа посочване на вида, местонахождението /община,населено място, адрес, местност/, номера на имота, площта и/или застроената площ и границите.Това е обаче общата норма, очертаваща изискванията за описание на имот-предмет на възбрана.В ал.З на чл.6 са посочени специфичните изисквания за описанието на недвижим имот-предмет на възбрана, когато той се намира в район с одобрена кадастрална карта.Този случай е специален спрямо общия, посочен в чл.6,ал.1, б."в".При него е въведено изричното
изискване описанието да се извърша съобразно данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР.Двете разпоредби не могат да се прилагат изолирано всяка едно сама за себе си, а следва да се тълкуват в синхрон.Алинея трета допълва и доразвива ал.1,б."в", като очертава изискванията, касаещи специалния случай на имот намиращ се в район с одобрена кадастрална карта.В този смисъл не е необходимо изрично препращане до чл.6,ал.З за да бъде той приложен.По пътя на тълкуването се стига до извода, че тази разпоредба е приложима.
В конкретния случай не е спазено както изискването за описание на имота
съобразно данните по чл.60, т.1-7 от ЗКИР, така и изискването за прилагане на скица-копие от кадастралната карта.Липсва посочен идентификатор, вид на имота, граници на ПИ/идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сградата/, предназначение, етажност на сградата.
Посочената съдебна практика-Определение №613/23.12.2011 г. по ч.гр.д.№403/2011 г. на ВКС не касае абсолютно идентичен случай.Видно от мотивите на определението по делото е констатирано, че в молбата на ЧСИ за вписване на възбрана са посочени „всички граници на имота с идентификационните номера по кадастралния план".В конкретния случай липсва такова посочване.Касае се следователно не само до липса на скица-копие от кадастралната карта, но и до непосочване номера на имота- изискване на чл.6, ал.1, б."в", така и на другите данни по чл.60 ,т.1-7 от ЗКИР.
По изложените съображения съдът намира жалбата за неоснователна.Обжалваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №3/24.01.2012 г. на съдия по вписванията при Районен съд гр.Свищов, постановено по Преписка №444/24.01.2012 г., с което е
оставена без уважение молба изх.№128/13.01.2012 г. от ДСИ при Районен съд гр.В.
Търново с искане за вписване на възбрана върху недвижим имот,находящ се в гр.
Свищов,собственост на ....................., с ЕГН ....................., като обезпечение на вземанията на взискателя ........................, с ЕГН ........................., по изп.д.№........................ на ДСИ гр.В.Търново.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
съдебният акт е влязъл в законна сила на 13.03.2012 г.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов