ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 48
От публичен регистър Том № 8
Закрито заседание
В.ГР.Д. дело № 883 /2008
Решение от книга за закрити заседания № 415 от .2008 г. съдия докладчик: ЯНКА ПАВЛОВА
С определение №160 от 03.06.2008г. по ч.гр.д.№ 301/08г. РС- С. е отхвърлил молбата а С. Х. Д. от гр.Е. за заличаване на вписване на исковата молба от „Е-ТТ”ООД С. против Л. З. П. и И. Д. П. и двамата от гр.С.,направено в Службата по вписванията при СРС,вх.рег.№ 1214,т.1 стр.15 от 29.10.1999г. ,като неоснователна.
Недоволен от така постановеното определение е останал молителят ,който в предвидения за това срок го обжалва с частна жалба.В жалбата си излага,че определението е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.Твърди, че преди момента на издаване в полза на „Е-ТТ”ООД на обезпечителна заповед от СРС от 07.10.99г. и вписването на исковата молба на това дружество за обявяване предварителен договор за учредяване на договорна ипотека на процесния имот за окончателен, в негова полза била учредена договорна ипотека с вх.№ 1072/29.09.99г.,първа по ред на ипотеките и е учредена върху същия недвижим имот негова собственост,което се доказвало от приложено у-ние на Агенция по вписванията-Служба по вписвания гр.С.,което прилага.Твърди посоченото дружество да няма правна възможност да се ползва от вписаната искова молба и влязлото в сила решение № …/…г. за обявяване на окончателен предварителния договор при първа по ред негова ипотека и след извършена публична продан в конкуренция с „Е-ТТ”ООД.Моли за отмяна на обжалваното определение и определяне заличаване на вписването на исковата молба на „Е-ТТ”ООД .
ОС намира частната жалба на С. Х. Д. като подадена в срок от надлежна страна за допустима.
Пред СРС е образувано ч.гр.д.№ …/2008г. по подадена молба на С.Х. Д. от гр.Е. с искане на осн.чл.175 ЗЗД вр.чл.402,ал.3 ГПК да се извърши заличаване в Службата по вписвания гр.С. ,вписана на името на Л. З. П. и И.Д. П.искова молба вх.рег.№ …,т….,стр…/19.10.1999г. с ищец „Е.-ТТ”ООД С. и ответници-посочените по-горе две лица. За да отхвърли молбата СРС правилно е приел,че след изтичане на 6 месечния срок за вписване на решението вписването автоматично губи действието си и ако решението е вписано,то заличаването на исковата молба е изключено.
От приложеното гр.д.№ …/…г. по описа на РС- С. се установява,че искова молба на „Е-ТТ”ООД С. против Л. З. П. и И. Д. П. с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД е надлежно вписана съгл.изискването на чл.114”б” ЗС с вх.рег.№ …,т….,стр…./…г.в Службата по вписванията при РС- С..С влязло в сила решение на 27.04.2004г.по образуваното гражданско дело иска по чл.19.3 ЗЗД е уважен и сключен между посочените страни предварителен договор за учредяване на договорна ипотека върху имот в м.Г.,С.,представляващ… І,масив … с площ … кв.м. с построени в него свинарник-3 броя сгради и склад ,е обявен за сключен.Междувременно преди вписване на исковата молба в полза на С. Х. Д. е учредена договорна ипотека вх.рег.№ …/29.09.99г. върху същия имот от Л.и И. П. С постановление от 04.07.2007г. ЧСИ № … с район на действие ВТОС е възложил процесния имот на С Х. Д. обявен за купувач като първи ипотекарен кредитор на длъжниците по изп.дело № …/06г. Л и И. П .На 04.02.2008г. С. Д. се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост върху този имот № …,т….,рег.№ …,дело № … от 200..г.,вписан в Службата по вписвания вх.рег.№ …,акт № …,т….,дело №…/…г. стр….. Съгл. представено пред ВТОС у-ние изх.№ 710 на АВ-Служба по вписвания гр.С. към 05.06.08г. на името на Л. З. П. се оказва вписана исковата молба на „Е.-ТТ”ООД С. по чл.19.3 ЗЗД с посочения по-горе регистърен номер, респ. отбелязване на решението по вписаната искова молба не е извършено .
При така изложеното съдът намира,че молбата на С. Д. е основателна по следните съображения: съгл.нормата на чл.115.1 ЗС влезлите в законна сила решения ,постановени по исковите молби по чл.114,се отбелязват по представен препис от решението.Съгл.ал.2 съдът в решението с което се уважава иска дава 6 месечен срок на ищеца да извърши това отбелязване,като след изтичане на този срок вписването на исковата молба губи действието си.След като по делото е безспорно установено,че ищецът по гр.д.№ …/…г.-„Е.-ТТ”ООД след влизане в сила на решението по делото на 27.07.04г. не е извършил отбелязване на същото ,респ. не е отбелязал,че решението е вписано,то вписването на исковата молба автоматично е изгубило действието си. При така посоченото следва да се извърши заличаване на вписаната искова молба по реда и съгл. чл.13 от Правилника за вписванията,тъй като макар и автоматично вписването да е загубило действието си е необходим акт на съда за заличаването му ,за да може в партидната книга да се отбележи този съдебен акт.
По изложените по-горе съображения ОС приема,че частната жалба на С. Х. Д. е основателна и доказана.Обжалваното от него определение като неправилно следва да се отмени,вместо него да бъде постановено друго, с което се постанови заличаване на извършено вписване по искова молба на „Е.-ТТ”ООД С. вх.рег.№ …, т…., стр…./…г., партида том …,…,стр……….
Водим от горното ,Великотърновският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № …/03.06.2008г. на РС- С. по ч.гр.д.№ …/08г .,вместо което постановява:
ПОСТАНОВЯВА заличаване на извършено вписване във входящия регистър на Служба по вписванията към АВ гр.С. вх.рег.№ …,т….,стр…./….г.,партида том …..,стр…… върху искова молба от „Е-ТТ”ООД С против Л. З. П. и И. Д. П. за предявен по чл.19.3 ЗЗД иск,по която е образувано гр.д.№ …/99г. по описа на С РС с влязло в сила решение на 27.04.2004г., поради изтичане срока на действие на извършеното вписване .
Определението не подлежи на обжалване.
|