КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Сеп 2020, 16:40

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: заличаване на ипотека., залич. на незаконосъобр. акт
Ново мнениеПубликувано на: 25 Окт 2011, 12:01 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №.....
гр.Враца, 01.06.2011г.

Врачанският окръжен съд, ГО, в закрито заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав:

Председател:Р. С.
Членове:Е. С.
Мл.съдия:И. З.


като разгледа докладваното от мл.съдия Златарева частно гражданско дело № 410 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577, ал. 1, вр. чл. 274 ал. 1 т.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Т. РС” ООД срещу отказ, постановен по молба вх.рег.№ 985/02.05.2011г за частично заличаване вписването на законна ипотека, обективиран в определение №2 от същата дата на съдия по вписванията при РС-О.

В частната жалба се твърди, че определението е неправилно и се иска неговата отмяна. Дружеството-жалбоподател излага подробни съображения досежно правото на собственост и легитимацията му като титуляр на първо по ред ипотечно право върху имотите, във връзка с които е постановен процесният отказ. Твърди, че вписването, чието заличаване се иска, е незаконосъобразно, доколкото по съществото си представлява обновяване действието на вписване извън рамките на 10-годишния срок по чл.172 ал.1 ЗЗД. Като аргумент в подкрепа на твърдяната незаконосъобразност на отказа сочи, че вписването на ипотеката е извършено по партидите на недвижими имоти, които не са собственост на дружеството - ипотекарен длъжник „В.-97” АД и без да е налице правно основание за вписване на законна ипотека върху недвижими имоти, собственост на трето лице.

Към жалбата са приложени: Договор за цесия между „Т. РС” ООД и С.б. АД, вписан в СВ към ОРС с дв.вх.рег.№149 от 31.01.2011г., акт №1 том I, партида № 17378; Нотариален акт за договорна ипотека №26, том I, рег.№ 2265 по описа на нотариус Ц. К., вписан в СВ при Районен съд-О. с вх.рег.№ 2265/10.08.2006г.; Удостоверение за тежести с изх.рег.№ 238/10.08.2006г.; Молба за вписване на законна ипотека вх.№ 1, том I, партида № 18449291/07.02.2008г.; Молба за вписване на законна ипотека № 3, том I, партида № 712 от 15.12.1997г.; Решение №1061 от 06.07.2005г. на ВрОС и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №173, том VI, рег.№ 4126, дело № 1219/2005г.

Врачанският окръжен съд, в настоящия си съдебен състав, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от Молбата за вписване на законна ипотека по чл. 25 ал. 5 ЗППДОбП /отм./ с вх.№3, том I, парт.№ 712 от 15.12.1997г., Общ. О., като продавач по договор за покупко-продажба на общинско предприятие „В.” ЕООД - гр. О., е поискала вписване в нейна полза на законна ипотека върху собствени на приватизираното дружество недвижими имоти за обезпечаване вземанията й срещу купувача по договора „В.-97” АД – О.

Въз основа на молба изх.№ 11-00-18/06.02.2008г. по описа на Общ. О., съдия по вписванията при Районен съд – гр. О. е постановил вписване на законна ипотека №1, том I, партида № 18449291/07.02.2008г. дв.р.№ 190 върху същите недвижими имоти и за обезпечаване на същото вземане.

Съдията по вписванията е сезиран с молба от „Т. РС” ООД с вх.рег.№ 985/02.05.2011г. за заличаване на повторно вписаната законната ипотека досежно недвижими имоти, които обезпечават негово вземане, а именно /съгласно описанието на жалбоподателя/: 1. Административна сграда, построена в общинско дворно място, с отстъпено право на строеж, в кв. 32, парцел I, пл.№621 по плана на гр. О., пл. Д. И. със ЗП от 285 кв.м., застроен обем 30004 куб.м., РЗП 955 кв.м., масивна СБК сграда на три етажа, от които на първи - търговски комплекс и три броя магазини, втори – седем броя канцеларии и санитарен възел и трети - десет броя канцеларии, санитарен възел и коридор, като сградата е с вътрешно стълбище, при граници и съседи: от една страна - пл. Д. И., от три страни – ул. Д-р П. Б. и 2. Производствена сграда със ЗП от 275 кв.м. и обем 2761 куб.м., с пл. № 2161, построена с отстъпено право на строеж в двор пл.№ 456 по АОС №18 от 1997г. и пл.№ 455 по скица от 14.07.2006г. на ТС при кметство с. С., общ. О., обл. В., кв. 349 по плана на с. С., която сграда е масивна с частично ЖБЕ, построена на три етажа през 1971г., от които I етаж – склад, II етаж – работно помещение за производство на щори, стая за персонала, III етаж – канцеларии и работни помещения, като сградата е с вътрешно стълбище при граници и съседи – имот на наследници на И.П.

По така постъпилата молба съдията по вписванията е постановил отказ за заличаване, обекивиран в Определение №2 от 02.05.2011г.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Частната жалба е депозирана в срок от надлежна страна и удовлетворява законоустановените формални и съдържателни изисквания, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съгласно законовите изисквания, вписана ипотека може да бъде заличена: по съгласие на кредитора или въз основа на съдебно решение /чл. 179, ал. 1 ЗЗД/; по искане на купувач на ипотекирания имот, който е придобил същия въз основа на публична продан /чл. 175, ал. 1 ЗЗД/; от всяко заинтересовано лице, когато са изтекли десет години от датата на вписването на ипотеката, без последното да бъде подновено /чл. 172 ал.1 ЗЗД вр.чл. 22 ПВп/.

Правилно при постановяване на обжалвания отказ, съдията по вписвания към СВ при РС-О. е приел, че не са спазени законовите изисквания на чл. 179 ЗЗД вр. чл. 19 от Правилник за вписванията, доколкото към депозираната молба не са приложени документи, удостоверяващи надлежно основание за заличаване.

Към молбата от „Т. РС” ООД не са приложени съгласие на кредитора или влязло в сила решение на съд, с което се постановява заличаването. Затова, отказът да се заличи вписаната законна ипотека, е правилен и следва да бъде потвърден.

Досежно възражението за незаконосъобразност на постановения отказ за заличаване вписването с позоваване на разпоредбите на чл. 172 ал.1 ЗЗД вр. чл. 22 ПВ, настоящият съдебен състав счита, че същото е неоснователно. Процесното повторно вписване е с дата 07.02.2008г. и към момента на депозиране на молбата за заличаване 10-годишният срок на действие на това вписване не е изтекъл. За пълнота на настоящия съдебен акт следва да се допълни,че въпросът за законосъобразността на вписването може да се изследва по общия исков ред, а преценката на съдията по вписванията в производството по искане за заличаване на вписване, се ограничава до съблюдаване спазването на формалните изисквания за съдържанието и приложенията към същото.


Мотивиран от горното, Врачанският окръжен съд в настоящия му състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2 от 02.05.2011г. на съдия по вписванията при Районен съд – гр.О., с което е обективиран отказ по Молба за заличаване вписването на ипотека от „Т. РС” ООД, ЕИК *** с вх.№ 985/02.05.2011г. по описа на Службата по вписванията при ОРС.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС при предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов