КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Сеп 2020, 17:51

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: прехвърляне на прилежащ обект-2 бр. схеми
Ново мнениеПубликувано на: 20 Фев 2012, 14:42 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 270
Р Е Ш Е Н И Е

гр.Габрово,15.02. 2012 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито заседание на втори февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. ТОПАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:Г.КОСЕВА

В.СТАВРЕВ мл.с.

като разгледа докладваното в.гр.д. № 29/2012 г..за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал.1, т.2 във вр. с чл. 577, ал.1 от ГПК.
Образувано е по жалба на Н.С.Д. против отказ на съдията по вписване, постановен с определение № 16/23.12.2011 г. и определение № 17/29.12.2011 г.
В жалбата се твърди, че постановените с двете определения откази били незаконосъобразни. Искането на съдията по вписванията за представяне на втора скица копие от кадастралната карта било неоснователно, защото не било подкрепено с правно основание. В текста на чл.6 ал.3 от ПВп нямало изискване и изричен текст, изискващ прилагане на втора скица – копие от кадастралната карта. Твърди се още, че на разположение на съдията по вписва бил публичния кадастрален и имотен регистър. Данните от публичния регистър могли да се ползват с доказателствена сила на официален документ. В конкретният случай имотите на страните се намирали на един и същи етаж и исканата от съдията по вписване допълнителна кадастрална схема не би съдържала по- различни данни от вече представената. Иска се да бъдат отменени обжалваните определения и да бъде разпоредено да се извършат исканите вписвания.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема следното:
Жалбата е подадена в срок, от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното определение № 16/23.12.2011 г. съдията по вписване е отказал вписване на нот.акт за покупко продажба на недвижим имот с № 103 т.ІІІ рег. № 7393, д. № 448/2011 г. на нотариус С.В. В мотивите на определението е посочено, че избеното помещение, предмет на сделката, е прилежаща част и няма самостоятелни индивидуализиращи белези за да бъде обект на кадастъра. Описанието на избеното помещение трябва да бъде извършено посредством посочване на индивидуализаращите белези на СОС, към който принадлежи, както и към който ще се придаде след продажбата. Към преписката е представена кадастрална схема на СОС с идентификатор 14218.505.480.1.7, от която се установява, че обекта има със самостоятелни обекти, които не са посочени с индивидуализиращи белези. СВ не е приел представената декларация, съдържаща идентификатора на имота, към който ще принадлежи обекта, в резултат на продажбата. Като пречка за вписването е посочена и липсата на декларация по чл.264 ал.1 ДОПК на прехвърлителя.
С определение № 17/29.12.2011 г. съдията по вписване е отказал вписване на нот. акт за поправка на нот. акт за покупко продажба на недвижим имот № 126 т.ІІІ рег. № 7498, д. № 470/2011 г. на нотариус С.В. С този нотариален акт в първоначалния се добавя идентификатора на имота, към който ще принадлежи избеното помещение след продажбата, както и идентификаторите на съседните самостоятелни обекти. С.В. е отказал да впише нот. акт, тъй като не е представена скица-копие от плана на недвижимия имот, към който ще принадлежи избеното помещение.
Чл. 32а от Правилника за вписванията дава формулировка за компетентността на съдията по вписванията досежно дължимата проверка за съответствие на представения за вписване акт с изискванията на закона. Съгласно цитирания законов текст и съдебната практика застъпена в Определение № 410/28.11.2008 г. на ВКС по гр.д. № 1899/2008 г. на ІІ г.о., съдията по вписванията може да откаже вписване при наличието на следните предпоставки: 1. – ако актът не подлежи на вписване, 2.- ако не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в закона и ПВ - официален документ или частен документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите, 3.- ако актът няма необходимото съдържание – индивидуализация на страните и на имота, 4.- ако не е представена скица – копие от кадастралната карта, когато конкретен имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, 5. ако не е внесена необходимата такса за вписването/ когато такава се дължи/ и 6. – ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 ДОПК. На друго основание вписване в нотариалните книги не може да бъде отказано.
По законосъобразността на обжалваното определение № 16/23.12.2011 г.
В случая е налице основанието описано по-горе под т.3 - в договора няма точна индивидуализация на имота, доколкото не се съдържат данни относно индивидуализаращите белези на СОС към който ще се придаде след продажбата и на съседните самостоятелни обекти. Индивидуализацията не може да бъде извършена чрез представената декларация от жалбоподателя, а трябва на фигурира в нот. акт. Самостоятелно основание за отказ е и липсата на декларация по чл.264 ал.1 ДОПК на прехвърлителя.
По законосъобразността на определение № 17/29.12.2011 г.
С нот. акт за поправка на първоначалния нот. акт за покупко – продажба на избеното помещение е направена индивидуализация на недвижимия имот, към който се придава избеното помещение в резултат на продажбата, както и на съседните самостоятелни обекти. В този случай е налице основанието, описано в т. 4 – не е представена скица-копие от кадастралната карта, поради което и този отказ е правилно постановен.
Неоснователно е оплакването в жалбата, че не е следвало да бъде представена такава скица. Посочената по-горе разпоредба на ПВ изрично го изисква, като едно от условията за извършване на вписването. По делото е представена схема № 6959/30.09.2011 г., която съдържа индивидуализиращи белези само на имота, към кой принадлежи избеното помещение, към момента на продажбата. Следвало е да се представи такава схема и досежно имота, към който ще принадлежи имота в резултат на продажбата и съседните имоти. Представените от жалбоподателя с жалбата извадки от кадастъра и имотния регистър не могат да заместят скицата –копие на кадастралната карта, тъй като не съдържат всички данни, съгласно разпоредбата на чл.31 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралния регистър.
Имайки предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставки за отказ от вписване, поради което обжалваните определения следва да бъдат потвърдени.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 16/23.12.2011 г. на съдията по вписване за отказ от вписване на нот. акт за покупко продажба на недвижим имот с № 103 т.ІІІ рег. № 7393, д. № 448/2011 г. на нотариус С.В. и определение № 17/29.12.2011 г. съдията по вписване за отказ от вписване на нот. акт № 126 то. ІІІ рег. № 7498 д.470/2001 г. на нотариус С.В. за поправка на нот. акт за покупко продажба на недвижим имот № 126 т.ІІІ рег. № 7498, д. № 470/2011 г. на нотариус С.В.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов