КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Сеп 2020, 18:00

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: вписване на ИМ по чл.135 ЗЗД и чл.6, ал.1,б."в" от ПВ
Ново мнениеПубликувано на: 17 Дек 2012, 15:59 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 270
Е Ш Е Н И Е №

гр. Габрово, 26.09.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : В. ГЕНЖОВА

ЧЛЕНОВЕ: С. БОНЕВА

И. ДИМОВА

при секретаря .........................,като изслуша докладваното от съдията Ива Димова гр. д. № 203/2012 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Обжалвано е определение от 21.06.2012 г. на Съдията по вписванията - гр. Севлиево, с което е отказано вписване на искова молба с ищец ТИЛКОМ ООД, ЕИК ****със седалище и адрес на управление гр. София, ул. П.Н. Б. № *, представлявано от П.Й.Б. и ответник ЛУКС ИНВЕСТ ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. Станционна № 14, представлявано от С. Х. К. с правно основание чл. 135 от ЗЗД.

В жалбата на заявителя се твърди, че е поискано вписване на искова молба, след дадено указание на съдия от Окръжен съд – гр. Габрово, по което е получен отказ с мотиви, че исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 6 от Правилникът за вписванията. Не споделя изводите на съдията по вписванията като правилни и законосъобразни като излага подробни съображения: Окръжен съд - гр. Габрово е установил редовност на исковата молба, след като е дал указания за вписване и исковата молба е вписана в том І-178, вх. № 1381/20.06.2012 г., партида 17092-07095, относно имотите находящи се в гр. Габрово. Също така твърди, че към исковата молба са приложени самите нотариални актове и са посочени номерата им, регистрационен номер, дата на изповядване на сделката, продавач, купувач, цена на сделката. Приложили са и ксерокопие на от кадастралните карти. Претендира се обжалваното определение да бъде отменено.

За да откаже вписване на исковата молба по чл. 135 от ЗЗД, съдията по вписванията - гр. Севлиево е изложил следните съображения: не са изпълнени условията на Правилника за вписванията – чл. 12, ал. 1 във вр. с чл.6, ал.1, б. „в” – в заявлението не е описан имотът, до който се отнася акта, с посочване на вида, местонахождението /община, населено място, адрес, местност/, номера на имота, площта и/или застроената площ и границите. В конкретният случай в исковата молба не са споменати даже недвижимите имоти, които са предмет на сделките, чиято нищожност се иска.

Въззивният съд, като взе предвид представените доказателства и съображенията изложени в частната жалба, приема, че същата е подадена в срок, но по същество е неоснователна по следните съображения:

Тъй като вписването има оповестително действие, в производството по вписване съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само от формална страна в рамките, установени в Правилника за вписванията- чл. 32а: дали представеният акт отговаря на изискванията, за да бъде вписан - дали е представен подлежащ на вписване акт по смисъла на чл. 4 от Правилника за вписванията и отговаря ли той на изискванията на чл. 6 от Правилника за вписванията. Извън тази проверка и правомощията на съдията по вписванията остава наличието на материалноправните предпоставки. Съдията по вписванията може да откаже исканото вписване: ако актът не подлежи на вписване, ако той не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидена в закона и Правилника за вписванията, ако актът няма необходимото съдържание - индивидуализация на страните и на имота и ако не е внесена необходимата държавна такса за вписване.

Безспорно е, че исковата молба по чл. 135 от ЗЗД подлежи на вписване, съобразно чл. 4 от Правилника за вписванията и Тълкувателно решение № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС по тълкувателно дело № 3/2009 г., ОСГК и е внесена дължимата държавна такса за това. Заявителят е поискал да се впише исковата молба по разпореждане на съда, пред който е подадена. В акта, който подлежи на вписване, исковата молба, обаче не са изпълнени условията на Правилника за вписванията - чл.6, ал. 1, б.”в” – не е описан имотът, до който се отнася акта, с посочване на вида, местонахождението /община, населено място, адрес, местност/, номера на имота, площта и/или застроената площ и границите. Неоснователни са твърденията, че щом са приложени нотариалните актове, то тогава има описание на имота, защото в представените към искането нотариални актове има повече от един имот, а нито в исковата молба, нито в заявлението е посочено по кой пункт от нотариалния акт и за кой имот става въпрос. От друга страна, ирелевантно за настоящото дело е твърдението, че съдията по вписванията в гр. Габрово е вписал исковата молба по отношение на имотите, находящи се в гр. Габрово и съдът няма да изследва тези твърдения.

Когато се представи акт за вписване, съдията по вписванията може да откаже исканото вписване, ако актът не подлежи на вписване, ако той не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в Закона на правилника за вписванията или ако той няма необходимото съдържание - индивидуализацията на страни, имот или не е внесена държавна такса. В настоящия случай е налице втората от тези хипотези, поради което съдията по вписване правилно е отказал вписването.

На основание изложеното, окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.06.2012 г. на Съдията по вписванията - гр. Севлиево, с което е отказано вписване на искова молба с ищец ТИЛКОМ ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. София, ул. П. Н. Б. № *, представлявано от П.Й.Б. и ответник ЛУКС ИНВЕСТ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. Станционна № 14, представлявано от С. Х.К., с правно основание чл. 135 от ЗЗД.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ВКС по реда на чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов