КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА :: Виж темата

КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

заличаване на вписване http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=43&t=1197	Страница 1 от 1

Автор:	Николай Иванов [ 25 Окт 2011, 09:52 ]
Заглавие:	заличаване на вписване
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № гр.Д., 05.08.2010г. В ИМЕТО НА НАРОДА Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на пети август през 2010г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИНА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ:ГЕОРГИ ПАВЛОВ ЖЕЧКА МАРГЕНОВА при секретаря ………………………….. в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА ч.гр.дело №640 по описа за 2010г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.278 и сл. от ГПК. Образувано е по частна жалба на И.А.Г. с ЕГН ******** /селска/ срещу определение №131/21.07.2010г. на Съдия по вписванията при Районен съд гр.Д., с което е отказано заличаване вписването на договор за аренда на земеделска земя, вписан в СВп гр.Д. под №, т., вх.рег.№** от .0.200г.. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен с доводи за липсата на основание за вписване на арендния договор тъй като същият бил нищожен поради липса на уговорена арендна цена. В правомощието на съдията по вписванията било да откаже вписването на такъв договор, а след като той вече бил вписан следвало по искане на заинтересованата страна да постанови заличаването му. Частна жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК и е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения: Заличаване на вписан договор за аренда е поискано с молба с нотариална заверка на подписа вх.№**/.0.2010г. Към молбата е приложен арендния договор от 0.0.200г., сключен между И.А.Г.-арендодател и „АГР.СТ.”ЕООД-арендатор, вписан в СВп гр.Д. под №*, т., вх.рег.№**** от .0.200г. и нотариална покана, обективираща изявление на арендодателя до арендатора, че счита същия договор за нищожен поради липса на уговорена арендна цена и иска да му бъде „освободен” арендувания обект с прибиране на реколтата най-късно до 01.10.2010г. С определението, предмет на обжалване, съдията по вписване е отказал заличаване на вписания договор по съображения, които по същество се свеждат до наличие на материално-правен спор относно действителността на вписания договор, разрешаването на който, в частност констатирането на нищожността на договора, е вън от неговата компетентност. Заличаването на вписване по правило предполага извършено вече вписване и в случая вписването на арендния договор е безспорно установено. Със заличаването се прекратява действието на вписването. Заличеното вписване се счита, че не е съществувало. Изрично е предвидено заличаване на всички тежести, обезпечаващи вземания. Няма такъв характер договорът за аренда. Няма законова разпоредба нито в ЗАЗ, нито в ПВ, допускаща заличаване на вписан аренден договор по молба на коя да е от страните по него или на трето заинтересовано лице. Заличаване на вписване по този ред се допуска само в предвидените от закона случай. Да се допусне заличаване на вписания аренден договор в случая ще рече да се допусне постигане не по установения ред на резултат, отнасящ се до действителността на вписването, респ. на арендния договор. В правомощията на съдията по вписване е проверката дали исканото вписване или заличаване е предвидено от закона и дали акта отговаря на формалните изискването на закона, е е предвидено от закона и дали акта отговаря на формалните изискването на закона, т.е.дали акта подлежи на вписване или вписването подлежи на заличаване, дали е спазена изискуемата форма, дали има изискуемото съдържание, представени ли са необходимите екземпляри, внесена ли е дължимата държавна такса. Вън от компетентността на съдията по вписванията е преценката относно недействителността на акта, който е заявен за вписване, както и относно недействителността на вписването. Тези въпроси са от компетентността на съда. В тази връзка изрично чл.90 от Закона за кадастъра и имотния регистър регламентира реда за установяване недопустимостта или недействителността на вписването По тези съображения заличаването на вписания аренден договор е недопустимо и правилно отказано от съдията по вписванията. Обжалваното определение следва да бъде потвърдено. С оглед гореизложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА определение №131/21.07.2010г. на Съдия по вписванията при Районен съд гр.Д., с което е отказано заличаване вписването на договор за аренда на земеделска земя, вписан в СВп гр.Д. под №*, т., вх.рег.№**** от .0.200г.. Определението е окончателно и неподлежи на обжалване съобразно разпоредбата на чл.90, ал.3 от ЗКИР.

Автор:	Николай Иванов [ 25 Окт 2011, 09:58 ]
Заглавие:	Re: заличаване на вписване
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № гр. Д., 04.08.2010 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на четвърти август две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАВЛОВ ЖЕЧКА МАРГЕНОВА разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ ч. гр. д. № 641/2010 г. по описа на Д.кия окръжен съд: Производството е по чл. 577 ГПК. Частно гражданско дело № 641/2010 г. по описа на Д.кия окръжен съд е образувано по частна жалба К.А.Н. срещу определение № 130/21.07.2010 г. на Съдията по вписванията при Д.кия районен съд. С атакувания съдебен акт, съдията по вписванията е отказал заличаване вписването на договор за аренда на земеделска земя, вписан м Службата по вписванията гр. Д. под № *, том , вх. рег. № */..20 г., обективирано в молба с вх. № 6845/21.07.2010 г. по описа на Службата по вписванията гр. Д. с оглед на твърдяната от молителя нищожност на сделката на осн. чл. 26, ал. 1 ГПК. Недоволен от постановеното определение е останал молителят, който го обжалва в срок с оплаквания за нарушение на съдопроизводствените норми и на материалния закон при постановяването му. Иска се отмяна на отказа на съдията по вписванията. Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн. чл. 577, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното: Частната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията по чл. 577 във вр. с чл. чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията на Съда са следните: Систематичното тълкуване на разпоредбите на чл. 537, ал. 2 ГПК, чл. 112 – 116 ЗС и чл. 90 ЗКИР налага извода, че заличаването на вписването в охранителното производство е допустимо само когато по исков ред се установи недопустимост или недействителност на вписването, както и несъществуването на вписаното обстоятелство. В разглеждания случай, молителят сезирайки съдията по вписванията с искане за заличаване вписването на арендния договор цели резултат, отнасящ се до действителността на договора за аренда. Въпросът относно действителността на договора следва да бъде установен в едно исково производство. В разглеждания случай, съдията по вписванията е процедирал съобразно съдопроизводствените правила и е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да се потвърди. С оглед гореизложените съображения и на осн. чл. 577 ГПК, Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 130/21.07.2010 г. на Съдията по вписванията при Д.кия районен съд, с което е отказано заличаване вписването на договор за аренда на земеделска земя, вписан в Службата по вписванията гр. Д. под № *, том , вх. рег. № */..20 г., обективиран в молба с вх. № 6845/21.07.2010 г. по описа на Службата по вписванията гр. Д.. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА ЖАЛБА ПРЕД ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ. Влязло в сила след Определение №131/31.01.2011г. по ч. т. д. № 943/2010 на ВКС

Страница 1 от 1	Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/