КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 27 Сеп 2020, 12:29

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Уведомителните писма на ЕСПЧ
Ново мнениеПубликувано на: 20 Дек 2012, 10:06 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ , гр. Добрич, 17. 05. 2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Д. Н.
ЧЛЕНОВЕ : Е. С. Ж.М.

Разгледа докладваното от съдия Е. С. ч. гр. д. № 322 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 577, вр. чл. 569 т. 5 от ГПК, по жалба от процесуалния представител на молителката П.Я.К., против определение № 38/ 04. 04. 2012г. на съдията по вписванията при СлВп гр. К., с което е отказано вписване на уведомителното писмо, издадено от Европейския съд по правата на човека в Страсбург, тъй като имотът не бил описан в съгласие с чл. 60 ал.1 т. 7 от ЗКИР, към молбата не била приложена скица или схема – копие от кадастралната карта за имот и тъй като съгласно чл. 4 от ПВп уведомителните писма от съдилищата не подлежат на вписване. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност и неправилност на определението, тъй като при образуването на дело пред ЕСПЧ съществувала угрозата от отмяна решението на ВКС, при което правният спор отново ставал висящ, съответно била налице необходимост от оповестяване, че спорът не е приключил, с оглед противопоставимостта на правата на молителката на придобитите от трети добросъвестни лица.

Препис от атакуваното определение е връчено на П.Я.К. чрез процесуалния и представител на 17. 04. 2012г. Жалбата е подадена на 20. 04. 2012г., видно от пощенското клеймо на плика, с който е подадена и като депозирана от легитимирано лице, е процесуално допустима.

Видно от приложените по делото доказателства, със заявление, вх. № 826/ 04. 04. 2012г., П. Я.К., чрез процесуалния си представител, е подала до СлВп гр. К. заявление за вписване на удостоверително писмо от ЕСПЧ в гр. Страсбург, Франция, от което ставало ясно, че по нейна жалба е било образувано производство № 10341/ 2012г. „К. против България”. В заявлението е посочено, че делото пред ЕСПЧ е образувано против решение № 402/ 17. 01. 2012г. по гр. д. № 449/ 2011г. на ІІІ г. о. на ВКС на РБ и тъй като последното подлежи на отмяна на основание чл. 303 ал.1 т. 7 от ГПК, то молителката настоява за вписване на уведомителното писмо с оповестителна цел, а и за да би могла да се позове в последствие на кратка придобивна давност. Към молбата са приложени уведомителното писмо от ЕСПЧ, както и решенията на националния съдилища.

С атакуваното определение съдията по вписванията е отказал вписване на писмото, видно от което пред ЕСПЧ е подадена жалба от молителката П.К., което валидно, допустимо и правилно като краен резултат, предвид следното:

Уведомителното писмо от ЕСПЧ не подлежи на вписване по правилата на националното законодателство, тъй като производството пред ЕСПЧ не представлява извънредно средство за ревизия на решенията на националните съдилища. Чл. 1 от ЕКПЧ предвижда, че договарящите страни са длъжни да осигурят на всяко лице под тяхна юрисдикция правата и свободите, определени от част І на Конвенцията. Така нормата на чл. 25 т. 1 от ЕКПЧ сочи, че жалба пред Съда в Страсбург може да подадена от всяко лице, което по някакъв начин е подчинено по някакъв начин на юрисдикцията на тази държава и твърди, че е жертва на нарушение на Конвенцията, извършено от същата държава. Следователно неправилно е тълкуването на жалбоподателката, че предмет на производството пред ЕСПЧ е материалноправният спор, разглеждан от националните съдилища, а не отговорността на Държавата, като страна по Конвенцията, за действия на нейни органи, което да налага оповестяване посредством вписване, на уведомителното писмо от Съда. За яснота следва да бъде отбелязано, че в приложеното писмо се съдържа информация, че жалбата на П.Я.К. е заведена в ЕСПЧ, но не и че е образувано производство, тъй като следва да премине проверка за допустимост по силата на чл. 27 или чл. 29 от ЕКПЧ. Но дори и жалбата да беше обявена за допустима и да беше образувано производство пред ЕСПЧ против Р България, жалбата до Съда в Страсбург или уведомителното писмо до жалбоподателката отново не биха подлежали на вписване. По националното законодателство вписването на искова молба /които разпоредби следва да се прилагат по аналогия/ има оповестително действие относно предмета на спора, съответно правата на третите лица ще са непротивопоставими на страните по спора, ако са придобити след вписването на исковата молба. При образувано производство пред ЕСПЧ материалноправният спор е разрешен с влязъл в сила съдебен акт от националния съд, съответно образуването на производство пред ЕСПЧ не променя това обстоятелство. Дори да бъде постановено решение от ЕСПЧ, с което да се признае, че Държавата е допуснала нарушение на някое от посочените в Част І на Конвенцията права на жалбоподателката, това решение също не променя резултата от разрешаването на материалноправния спор от националните съдилища. Разпоредбата на чл. 303 ал. 1 т. 7 от ГПК предвижда правно възможност да се иска отмяна на съдебен акт при постановено решение на ЕСПЧ, като при евентуалната отмяна на решението се възвръща висящността на спора по вече вписана искова молба. В тази връзка въпросите, повдигани в жалбата, дали правата, придобити от трети добросъвестни лица междувременно, биха били противопоставими на жалбоподателката и дали тя би се позовавала на възражение за изтекла в нейна полза придобивна давност, са въпроси, които подлежат на разрешаване в исков съдебен процес, а не в производството по вписване.

При така изложените съображения Окръжният съд намира, че по същество определението за отказ за вписване е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 577 от ГПК, Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 38/ 04. 04. 2012г. на съдията по вписванията при СлВп гр. К., с което е отказано вписване на уведомителното писмо, издадено от Европейския съд по правата на човека в Страсбург.

Определението подлежи на обжалване при условията на чл. 280 ал. 1 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страната пред ВКС на РБ.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов