КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 22 Сеп 2020, 17:38

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Определение №66/23.01.2013г. по гр.д.11/2013
Ново мнениеПубликувано на: 29 Яну 2013, 11:08 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 270
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 66

гр.Добрич 23.01.2013 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и трети януари 2013 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

АЛБЕНА ПЕЕВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

частно гражданско дело №11 по описа за 2013 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.577 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.Подадена е частна жалба от „З.” ООД-гр.В. срещу определение №103/18.12.2012 г. на съдия по вписванията при Каварненския районен съд,в което е обективиран отказ на последния да впише нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*,рег.№**,т.V,д.№762/2012 г. на нотариуса Й.П. с район на действие КРС.Наведени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение поради превишаване от съдия по вписванията на законоустановените му правомощия,неправилно приложение на материалния закон,липса на мотиви и неправилна правна квалификация на молбата за вписване и на постановения по нея отказ.Настоява се за отмяна на обжалвания отказ като незаконосъобразен.

По повод на жалбата Добричкият окръжен съд разгледа съдържащите се в нея оплаквания и с оглед на тях и книжата към делото провери обжалвания отказ,като приема за установено следното:

Атакуваният акт на съдия по вписванията при КРС е постановен на 18.12.2012 г.За него частният жалбоподател не е нарочно уведомен.Определението е връчено на нотариуса Й.П. като подател на молбата за вписване на 19.12.2012 г. според отбелязването върху същото.Доколкото частният жалбоподател е пряко заинтересован от вписването на цитирания нотариален акт,тъй като е страна по сделката /купувач/,то същият е активно легитимиран да обжалва постановения от съдия по вписванията отказ.Тъй като на жалбоподателя не е връчено съобщение за определението,следва да се приеме,че частна жалба вх.№103/27.12.2012 г. е подадена в законоустановения срок по чл.275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.Разгледана по същество,същата е основателна.

Производството пред съдия по вписванията при КРС е образувано по повод подадена от нотариуса Й.П. с район на действие КРС молба на основание чл.4 ал.1 б.”а” от Правилника за вписванията,с която се настоява за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №85,рег.№4306,т.V,н.д.№762/2012 г. на горния нотариус,обективиращ договор за продажба на имот-собственост на ПТК „Ч.”-с.Ч.,общ.КаВ. /в ликвидация/-продавач по сделката-в полза на купувача „З.” ООД-гр.В..С атакуваното определение съдия по вписванията при КРС е отказал на основание чл.24 от ПВ да впише горния нотариален акт по съображения,че по партидата на имота-предмет на горната сделка бил вписан договор за цесия,според който първи кредитор на кооперацията-продавач било „С.Б.” ЕООД,като задължението възлизало на 181 042,27 лв.Горните мотиви не са достатъчно ясни.От една страна разпоредбата на чл.24 от ПВ в случая е неприложима,тъй като касае вписване на възбрана върху имот.От друга страна изложените съображения сочат на действия на съдия по вписванията,извършени извън рамките на правомощията му в защита на чужди интереси и права-тези на кредитор на продавача по процесната сделка.Дружеството „С.Б.” ЕООД-гр.С. е цесионер по договор за цесия от 10.01.2011 г.,приложен към преписката на СВ-гр.КаВ.,по силата на който „Сибанк” АД-гр.С. прехвърля на горното дружество вземанията си от ПТК „Ч.” ведно с всички обезпечения,предоставени от цедирания длъжник,вкл. и учредена върху процесния недвижим имот ипотека.По правилото на чл.99 ал.2 от ЗЗД прехвърленото вземане преминава към новия кредитор ведно с всички привилегии,обезпечения и др.принадлежности.Според чл.150 ал.1 от ЗЗД ипотеката следва обезпеченото вземане при прехвърлянето му.Ако съдия по вписванията е имал предвид горното и факта,че по партидата на имота е вписана ипотека за обезпечаване на посочените вземания,то наличието на вписана ипотека не е пречка имотът да бъде предмет на прехвърлителна сделка.Ипотеката следва вещта,така че разпореждането с последната от ипотекарния длъжник с нищо не накърнява правата на кредитора /в този смисъл чл.173 ал.1 от ЗЗД/.Нито ипотеката,нито договорът за цесия са пречка за прехвърлителния ефект на сделката.Така че преценката на съдия по вписванията относно приложението на материалния закон е неправилна.Преди всичко обаче следва да се посочи,че съдия по вписванията е действал извън рамките на законоустановените си правомощия.Според разпоредбата на чл.32а ал.1 от ПВ съдия по вписванията постановява отказ за вписване при две хипотези:1.ако актът,за чието вписване се настоява,не отговаря на изискванията на закона и 2.ако актът не подлежи на вписване.Следователно съдия по вписванията има правомощия да провери само дали актът е от категорията по чл.4 от ПВ,т.е.подлежащ на вписване,както и дали отговаря на изискванията на закона откъм форма на акта,респ. дали актът съдържа изискуемите реквизити по чл.6 от ПВ.Правомощия да проверява материалната законосъобразност на акта съдия по вписванията няма-той не може да проверява съответствието му с материалния закон и дали има валиден прехвърлителен ефект.Такива правомощия има само съдът при евентуален спор по исков ред.

Предвид изложеното съдът намира,че съдия по вписванията при КРС при постановяване на атакувания отказ е излязъл извън пределите на своята компетентност.Отказът му за вписване е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ отказа на съдия по вписванията при Каварненския районен съд,обективиран в определение №103/18.12.2012 г.,постановен по повод молба вх.рег.№3719/18.12.2012 г. по описа на СВ-гр.КаВ.,подадена от Й.П.-нотариус с район на действие КРС,за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*,т.*,рег.№*,н.д.№762/2012 г. на горния нотариус,и

ВРЪЩА преписката на съдия по вписванията при КРС за осъществяване на горното вписване.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.





ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.





2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов