КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 22 Сеп 2020, 16:48

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: жалба на юробанк
Ново мнениеПубликувано на: 21 Дек 2016, 09:43 
Offline

Регистриран на: 23 Апр 2010, 13:24
Мнения: 40
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 848 19.20.2016 год. гр.Добрич
Добричкият окръжен съд гражданско отделение
На деветнадесети декември 2016 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЕЛИЦА СТОЯНОВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
Като разгледа докладваното от председателя в.ч.гр.д.№ 643/2016 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл. 577 ал.1 от ГПК ,във връзка с чл. 32а от Правилника за вписванията въз основа на жалба рег.№ 6909/10.11.2016 год.,подадена от „***"АД,ЕИК ***,гр.София срещу определение № 38/17.10.2016 год. на Службата по вписванията гр.Каварна, с което е отказано вписване на удостоверения на Агенция по вписванията за промяна на кредитора „***"АД в качеството му на правоприемник на „ -клон България“ КЧТ.
Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ по съображения,че на частния жалбоподател е прехвърлено предприятие,в което са включени договори за кредит-вземания,обезпечени с учредени и вписани ипотеки ,поради което приложимо било правилото на чл. 16 ал.4,във връзка с чл.15 от ТЗ и дадено разрешение от ОСГТК на ВКС в т.3 и 6 от тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 год. по тълк. д. № 7/2012 год.
При данни,че определение е било връчено на частния жалбподател на дата 02.11.2016 год.,частна жалба рег.№ 6909/10.11.2016 год.,изпратена по пощата на дата 09.11.2016 год. е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК,във връзка с чл.62 ал.2 от ГПК и е процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.Отказът на съдията по вписванията не е постановен по причина, че в случай на прехвърляне на търговско предприятие,в чийто състав има вземания,не се постига ефекта на договора за цесия ,респективно ,че ако вземанията са обезпечени с ипотека,договорът за прехвърляне на търговско предприятие не подлежи на отбелязване към ипотеката.Отказът е постановен по причина,че молбата за исканото вписване не съдържа всички необходими реквизити и данни,не е представена в достатъчно на брой нотариално заверени екземпляри,респективно следва да бъде подадена отделна молба за всяко отделено вписване на промяната на кредитора по всяка вече вписана договорна ипотека- съобразно разпоредбите на чл. 17,във връзка с чл.6 и чл. 12 ал.2 от Правилника за вписванията (приложими относно вписването на актовете по чл. 171 от ЗЗД). Съгласно чл. 32а от Правилника за вписвания съдията по вписвания може да постанови отказ в следните случаи: когато вписаният във входящия регистър акт не отговаря на закона или не подлежи на вписване. Към случаите, в които съдията по вписвания може да постанови отказ следва да бъдат добавени и случаи на процесуална незаконосъобразност на заявлението за вписване – липса на внесена държавна такса по вписването, липса на представена декларация по чл. 226 ДОПК, когато е приложимо, липса на данъчна оценка и скица,екземпляри и др. Доколкото съдията по вписванията е длъжен, съгл. чл. 9 ПВ, да извърши незабавно вписване, той не може да дава указания за отстраняване нередовностите на молбата за вписване, а следва да постанови отказ (така и т. 1 и т.6 от посоченото тълкувателно решение). Ето защо, само на това основание постановеният отказ е правилен, а жалбата срещу определението за постановяването му – неоснователна.
По изложените съображения,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег.№ 6909/10.11.2016 год.,подадена от „***"АД,ЕИК ***,гр.София срещу определение № 38/17.10.2016 год. на Службата по вписванията гр.Каварна, с което е отказано вписване на удостоверения на Агенция по вписванията за промяна на кредитора „***"АД в качеството му на правоприемник на „***-клон България“ КЧТ.
На основание чл. 274 ал.3 от ГПК определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба при условията на чл. 280 ал.1 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов