КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 14 Авг 2020, 01:33

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Независимо, че не е посочена застроената площ
Ново мнениеПубликувано на: 11 Юли 2010, 09:20 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Кюстендил, 19.02.2010 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
МИХАИЛ МАЛЧЕВ

като разгледа докладваното от съдия Костадинова в.ч.гр.д. № 90 по описа за 2010 г.на КОС и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Постъпила е частна жалба от Ефтим П.К. *** 8, със съдебен адрес гр. Дупница, ул. "Солун" №5, в качеството си на нотариус с район на действие РС Дупница, вписан в регистъра на нотариалната камера под №397 срещу отказ за вписване на нотариален акт за дарение на недвижим имот №3, т.I, рег.№160, дело №3/2010 г., обективиран в определение от 22.01.2010 на съдията по вписванията при районен съд гр. Дупница.

В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното определение и се иска отмяната му и задължаване на съдията по вписванията за извършване на действията по вписване на нотариалния акт.

Кюстендилският окръжен съд, след като разгледа частната жалба и след като обсъди наведените в нея доводи, намира за установено следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна при спазване на разпоредбите на чл. 275 и сл. от ГПК, а разгледана по същество е основателна по следните съображения :

За да постанови определението си, съдията по вписванията при Дупнишкия районен съд е приел, че е допуснат съществен пропуск в индивидуализацията на недвижимия имот, описан нотариален акт за дарение №3, т.I, рег.№160, дело №3/2010 г., а именно не са посочени застроените площи на попадащите в имота сгради, описани като "едноетажна еднофамилна жилищна сграда, състояща се от четири стаи" и стопанска сграда/перде/", което е в противоречие с разпоредбата на чл.6, ал.1, б."в" от Правилника за вписванията.

Настоящият състав на окръжен съд счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно. Разпоредбата на чл. 6, ал.1, б."в" от Правилника за вписванията сочи, че подлежащите на вписване актове трябва да съдържат описание на имота, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите. В случая процесния нотариален акт индивидуализира в достатъчна степен недвижимия имот, предмет на сделката дарение. Посочен вида на имота- урегулиран поземлен имот, представляващ парцел III, за който е отреден имот с планоснимачен номер 25, в кв. 28 по ЗРП; местоположението му- с. Долистово, общ. Бобов дол; площта на същия- 977 кв.м., ведно идеални части от построената в този имот едноетажна еднофамилна жилищна сграда, състояща се от четири стаи и всички други трайни подобрения и приращения в УПИ, вкл. и стопанска постройка /перде/. В нотариалния акт са описани също границите му, чрез описание на съседните имоти. Независимо, че не е посочена застроената площ на жилищната и стопанска сгради, находящи се в парцела, съдът счита, че в така направеното описание на прехвърления имот се съдържа онзи минимум от изискуемите се реквизити, които по см. на чл. 6 от ПВ позволяват индивидуализацията на имота. Следователно не е била налице пречка за вписване на нотариалния акт, поради което определението на съдията по вписванията, с което се прави отказ е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а преписката следва да се върне за предприемане на дължимите в охранителното производство действия за вписването на акта.

С оглед изложеното, Кюстендилски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА определение 22.01.2010 г. на съдията по вписванията при Дупнишкия районен съд, с което е постановен отказ за вписване на нотариален акт за дарение на недвижим имот №3, т.I, рег.№160, дело №3/2010 г.. и ВРЪЩА преписката за предприемане на дължимите в охранителното производство действия при съобразяване указанията на съда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов