КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 15 Дек 2018, 17:39

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: вписване на възбрана
Ново мнениеПубликувано на: 08 Яну 2013, 10:38 
Offline
Модератор
Модератор

Регистриран на: 19 Авг 2009, 09:18
Мнения: 73
Определение № 3
към дело: 20125100500409
Дата: 02.01.2013 г.
Съдия: М К Д


Производството е по реда чл.577, ал.1 във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.
Пред ОС-Кърджали е предявена частна жалба, подадена от „Б. Д.” Е.-С., против Определение от 01.11.2012г., постановено от съдията по вписванията при РС-Крумовград, с което е отказано вписване на възбрана върху недвижими имоти по молба с вх.№880 от 01.11.2012г. на ДСИ при РС-Кърджали.
Съдът, като прецени данните по делото, намира за установено следното:
Съдията по вписванията при РС-Крумовград е сезиран с молба, подадена от ДСИ при РС-Кърджали, с която се иска вписване на възбрана върху недвижими имоти - 3бр. УПИ, ведно с построените в тях жилищни сгради и постройки, собственост на длъжниците по изп.дело №*0229 по описа на ДСИ при РС-Кърджали. Към молбата до съдията по вписванията са приложени заверени копия на 11бр. скици и схеми, издадени от СГКК-Кърджали; заверено копие от писмо с изх.№ 09-10-1127/25.10.2012г. на СГКК-Кърджали; и вносна бележка за внесена такса за вписване.
Въз основа на така посочените документи съдията по вписванията при РС-Крумовград е постановил обжалваното определение за отказ да впише възбрана върху недвижимите имоти, като е изложил мотиви, че имотите са коректно описани в съответствие с разпоредбата на чл.6, ал.3 от ПрВп и са приложени изискуемите от закона скици-копия от кадастралната карта, с изключение на имота, описан под т.1, а именно – УПИ ІV , отреден за имот с пл.сн.№, в кв. по ПУП на гр.К., представляващ по кадастрална карта имот с идентификатор №. В определението се сочи също, че не са налице достатъчно индивидуализиращи белези за имота, а именно – данни относно границите му, т.е. идентификаторите на съседните поземлени имоти; също се излагат доводи за това, че не била приложена скица от кадастралната карта, поради което не била изпълнена императивната разпоредба на чл.6, ал.1 от ПрВп.
Настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е частично основателна по следните съображения:
За всички имоти, с изключение на описаният в т.1 от процесната молба за вписване на възбрана /УПИ ІV, отреден за имот с пл.сн.№, в кв. по ПУП на гр.К., представляващ по кадастрална карта имот с идентификатор № , са изпълнени изискванията на разпоредбата на чл.26 от Правилника - писмено искане в два екземпляра, съдържащо данните по б."а" - б."в" на чл.24 от ПрВп, а именно описание на имота, съобразно изискванията на чл.6, ал.1, б.”в” от ПрВп, данни относно кредитора и длъжника, размера на сумата, за обезпечаване на която се налага възбраната, номера на изпълнителното дело, датата на изпълнителния лист и от кой съд е издаден.
При това положение съдията по вписванията няма основание да откаже вписване на възбрана върху тези имоти.
Що се касае до посочения по-горе в т.1 от молбата на ДСИ УПИ ІV, отреден за имот с пл.сн.№947, в кв.2 по ПУП на гр.Крумовград, представляващ по кадастрална карта имот с идентификатор №, действително описанието на имота не включва неговите граници, поради което искането в тази му част не отговаря на изискването на закона /чл.6, б.”в” ПрВп/, и отказът за вписване на възбрана върху този имот е правилен и законосъобразен. Трябва да се посочи, че е налице константната съдебна практика относно непредставянето на скица за имота, и то на самостоятелно основание не може да бъде довод за отказ на съдията по вписванията. Нормата на чл.26 от ПрВп не препраща изрично към разпоредбата на чл.6, ал.3, изр.2 от ПрВп, която регламентира прилагане и на скица - копие от кадастралната карта. Систематичното място на ал. 3 от чл.6 от ПрВп и липсата на препращаща норма касателно правилата за вписване на възбрани навеждат на извод, че правилото на чл.6, ал.3, изр.2 от ПрВп се прилага само при вписване на актове на разпореждане с права, респ. за придобиване на права върху недвижими имоти, но не и при вписване на възбрани. Следователно, за съдебния изпълнител не важи изискването за прилагане на скица по кадастрална карта, тъй като законодателят държи сметка за смисъла на налагането на обезпечителни мерки в изпълнителното производство - постигане на бързо и ефикасно обезпечаване на успешно принудително изпълнение по отношение на длъжниковото имущество, а снабдяването със скици от кадастрална карта безспорно е процедура, изискваща време, през което длъжникът би могъл да предприеме действия, обезсмислящи бъдещото изпълнение.
Поради изложеното, следва атакуваният отказ на съдията по вписванията при РС-Крумовград да бъде отменен в частта му относно имотите, изброени в пункт 1.1; 2; 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 3; 3.1 и 3.2 от молба на ДСИ при РС-Кърджали за вписване на възбрана върху същите по изп.дело №*0229 по описа на ДСИ при РС-Кърджали, и преписката да се върне на съдията по вписванията за извършване на исканото вписване по отношение на тези имоти.
Следва да се остави без уважение частната жалба на „Б. Д.” Е.-С. в частта й, касаеща отказа на съдията по вписванията при РС-Крумовград досежно имота, посочен в пункт 1 от молба на ДСИ при РС-Кърджали за вписване на възбрана върху УПИ ІV, отреден за имот с пл.сн.№947, в кв.2 по ПУП на гр.Крумовград, представляващ по кадастрална карта имот с идентификатор № 39970.501.947, по изп.дело №*0229 по описа на ДСИ при РС-Кърджали.
Водим от изложеното, и на осн.чл.278, ал.4 във вр. с чл. 271, ал.1, предл.1 от ГПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение от 01.11.2012г. на съдията по вписванията при РС-Крумовград в частта му относно имотите, изброени в пункт 1.1; 2; 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 3; 3.1 и 3.2 от молба на ДСИ при РС-Кърджали за вписване на възбрана върху същите, по изп.дело №*0229 по описа на ДСИ при РС-Кърджали, и връща преписката за извършване на исканото вписване по отношение на тези имоти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Б. Д.” Е.-С. в частта й, касаеща отказа на съдията по вписванията при РС-Крумовград досежно имота, посочен в пункт 1 от молба на ДСИ при РС-Кърджали за вписване на възбрана върху УПИ ІV, отреден за имот с пл.сн.№, в кв. по ПУП на гр.К., представляващ по кадастрална карта имот с идентификатор №, по изп.дело №*0229 по описа на ДСИ при РС-Кърджали.
Определението в частта му, с която частната жалба е оставена без уважение, подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбодателя, при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК.

Председател: Членове:1 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов