КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 23:26

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: вписване на договор за преаренда на земеделска земя
Ново мнениеПубликувано на: 17 Юни 2011, 09:32 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.ЛОВЕЧ, 11.03.2011 г.

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Д.
ЧЛЕНОВЕ: П. Д.
И. К.

секретар С. Г., като разгледа докладваното от съдия К. ч.гр. дело № 137 по описа за 2011 година, за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 във вр. с чл.538 от ГПК.

Подадена е частна жалба от „П.” гр.С., ЕИК ********, представлявано от управителя П.М.П., чрез пълномощник- адвокат С. Т. против определение № 2/01.03.2011 г. на Съдията по вписванията при Л. районен съд, с което е отказано вписване на договор за преаренда на земеделска земя, депозирана с молба вх.№ 1176/01.03.2011 г. по описа на СВ -гр.Л.
Жалбоподателят излага доводи за неоснователност на съображенията на съдията по вписванията при постановяване на отказа. Посочва, че е нарушен основен правен принцип, че всеки, който има право да извърши по-голямото, има съответно право да извърши и съдържащото се в него по-малко. Пълномощното на С. С. от Б. В. П. му дава права да сключва договори за аренда и наем, както и да ги прекратява.Възможността да преарендова отдадения по договора за аренда обект изцяло или отчасти, съставлява част от арендния договор. Договорът за преаренда не е отделен договорен вид. Пълномощното дава право на пълномощника да сключва арендни договори без каквито и да било ограничения или изисквания и съдържа в себе си и възможността упълномощеното лице да преарендува обекта на арендния договор. Щом едно лице има право да сключва или прекратява определени облигационни отношения, то на същото лице не следва да се отказва по-малкото- да изменя същите облигационни отношения. Според жалбоподателя съгласно чл.3 ал.1 от ЗАЗ и чл.4 б.”е” от Правилника за вписванията договорът за аренда се вписва и в производството по вписване съдията по вписвания проверява само това дали актът подлежи на вписване и спазена ли е предвидената в закона форма, но не и дали представеният акт за вписване, поради липса на представителна власт, е годен да породи права или не.
Моли да бъде отменен отказа и да се укаже на съдията по вписванията да извърши вписването.
Частната жалба с вх.571 е подадена в Л. районен съд на 08.03.2011 г., срокът по чл.275 ал.1 ГПК е спазен и настоящето производство е допустимо.
За да се произнесе по основателността на частната жалба, съдът съобрази следното:
Съдията по вписвания при Л. районен съд е сезиран с молба вх.№ 1176/01.03.2011 г. за вписване, съгласно чл.4 б.”а” от Правилника за вписванията, на договор за преаренда на земеделска земя.
С определение № 2/01.03.2011 г. Съдията по вписванията при Л. районен съд е отказал вписване с мотивите, че в договора за аренда липсва съгласие на страните относно възможността на арендатора да преарендува част или целия обект на договора, както и че пълномощното на лицето, подписало от името на арендодателя договора за преарендуване, не му дава право да подписва такъв договор, поради това че не съдържа такова правомощие.
Тези изводи на съдията по вписване са законосъобразни.

Видно от съдържанието на пълномощно рег.№ 1567/04.03.2010 г. на нотариус рег.№ 343 на НК, с район на действие РС- гр.С. Б. В. П. е упълномощил С. И. С. от гр.Л. с права да го представлява пред държавни и общински органи, включително ОСЗГ, обл.Ловеч и да извършва от негово име справки, регистрации, подава, подписва и получава всякакви документи във връзка със собствените му недвижими имоти –ниви,лозе и др., находящи се в землището на с.Г. П., община Л. Да защитава интересите му и го представлява пред трети физически и юридически лица, кооперации, като сключва договори за отдаване под наем или аренда на гореописаните имоти, както и да ги прекратява.
Въз основа на пълномощното упълномощеният С. И. С. е сключил на 08.03.2010 г. в гр.Л. договор за аренда на земеделска земя с арендатора „П.” ООД, гр.С. С. е подписал договора като пълномощник и на арендатора. Договорът е вписан в Службата по вписвания с вх.№ 1248 № 241 от 12.03.2010 г. том ІІІ, стр.900 на СВ при ЛРС.В този договор не се съдържа клауза, даваща възможност на арендатора да преарендува част или целия обект на договора, съгласно изискването на чл.11 от Закона за арендата в земеделието.
На 23.02.2011 г. С. от името на Б. В. П. е подписал анекс към договора за аренда, според който арендаторът има право да преарендува част или целия обект на договора за аренда при условия и цена каквито договори, както и да заложи правата си по договора за аренда.На 23.02.2011 г. С. И. С. като пълномощник и на арендатора „П.” ООД е сключил договор за преаренда на земеделска земя / към договор за аренда на земеделска земя акт СВ вх.№ 1248 № 241 , том ІІІ, партидна книга №.900/12.03.2010 г. с нов арендатор- „Б.Т. Е.” ООД.
Съгласно чл.36 от ЗЗД едно лице може да представлява друго по разпоредбата на закона или по волята на представлявания, а чл.39 ал.1 от ЗЗД регламентира, че обемът на представителната власт на пълномощника спрямо третите лица се определя според това, което упълномощителят е изявил.
С пълномощно рег.№ 1567/04.03.2010 г. упълномощителят Б. П. е предоставил на С. С. правото да сключва договори за отдаване под наем или аренда на собствените му имоти, находящи се в с.Горно Павликене, както и да ги прекратява. Упълномощаването не дава право на упълномощения да сключи договор за преарендуване и правата на пълномощника не могат да се тълкуват разширително, в какъвто смисъл са доводите на жалбоподателя. Наред с това, в пълномощното не се съдържа възможността пълномощникът да договаря с друго лице, което той също представлява /„П.”ООД/ , поради което и договора за аренда и анекса са сключени в нарушение на чл.38 ал.1 от ЗЗД. Освен правото да преарендува част или целия имот в анекса е включена и клаузата, че арендаторът има право да заложи правата си по договора за аренда, каквито права не само, че не са обхванати от пределите на представителната власт на пълномощника, но представляват и злоупотреба с права.
Действително, както е посочено в жалбата, съгласно чл.32а ал.1 от ПВ съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, ако записаният във входящия регистър акт не отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на вписване. В случая представеният за вписване акт- договор за преарендуване подлежи на вписване, съгласно чл.3 ал.1 от ЗАЗ и чл.4 б.”е” от Правилника за вписваният.Същият обаче не отговаря на изискванията на закона /чл.11 от ЗАЗ/, тъй като преарендаторът не притежава правото да преарендува обекта на аренда /видно от съдържанието на самия договора/. Неоснователно е твърдението в жалбата, че съдията по вписвания не може да извършва проверка относно изрично изразената воля в пълномощното по повод преарендоването на обекти и липсата на представителна власт да се сключва договор за преаренда, тъй като тази проверка се извършвала в исковото, но не и в охранителното производство.
Съгласно чл.533 от ГПК в охранителното производство съдията по вписвания може да извърши и служебна проверка относно наличието на условията за издаване на искания акт.Именно това е сторено в настоящия случай.

С оглед изложеното, настоящият състав счита, че Съдията по вписванията при Л. районен съд е постановил един законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Воден от горните съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2 от 01.03.2011 година на Съдията по вписвания при Л. районен съд, с което е отказал вписване на договор за преаренда на земеделска земя, депозиран с молба вх.№ 1176/01.03.2001 година по описа на Службата по вписване Л.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Приложение чл. 533 ГПК, представителна власт
Ново мнениеПубликувано на: 17 Юни 2011, 10:19 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………………, гр.Ловеч

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Д.
ЧЛЕНОВЕ: Н. Д.
З. А.

секретар В. В. прокурор като разгледа докладваното от съдия Д. ч.гр. дело № 138 по описа за 2011 година, за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 във връзка с чл.577 от ГПК.
Подадена е частна жалба с вх.№ 2109/08.03.2011 г. от „П.” гр.С., ЕИК ***, представлявано от управителя П.М.П., чрез пълномощник- адвокат С. Т. против определение № 1/01.03.2011 г. на Съдията по вписванията при Л. районен съд, с което е отказано вписване на договор за преаренда на земеделска земя, депозирана с молба вх.№ 1175/01.03.2011 г. по описа на Службата по вписванията гр.Л.
В жалбата се твърди, че постановения отказ е неправилен, постановен при нарушение на съществени процесуални правила, както и при нарушение на материалния закон. Счита, че съображенията на съдията по вписванията при постановяване на отказа са неоснователни. Посочва, че е нарушен основен правен принцип, че всеки, който има право да извърши по-голямото, има съответно право да извърши и съдържащото се в него по-малко. Пълномощното на С. С. от Б. А. И. му дава права да сключва договори за аренда и наем, както и да ги прекратява.Възможността да преарендова отдадения по договора за аренда обект изцяло или отчасти, съставлява част от арендния договор. Договорът за преаренда не е отделен договорен вид. Пълномощното дава право на пълномощника да сключва арендни договори без каквито и да било ограничения или изисквания и съдържа в себе си и възможността упълномощеното лице да преарендува обекта на арендния договор. Щом едно лице има право да сключва или прекратява определени облигационни отношения, то на същото лице не следва да се отказва по-малкото- да изменя същите облигационни отношения. Според жалбоподателя съгласно чл.3 ал.1 от ЗАЗ и чл.4 б.”е” от Правилника за вписванията договорът за аренда се вписва и в производството по вписване съдията по вписвания проверява само това дали актът подлежи на вписване и спазена ли е предвидената в закона форма, но не и дали представеният акт за вписване, поради липса на представителна власт, е годен да породи права или не.
Моли да бъде отменен отказа и да се укаже на съдията по вписванията да извърши вписването.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване, срокът по чл.275 ал.1 ГПК е спазен и настоящето производство е допустимо.
За да се произнесе по основателността на частната жалба, съдът съобрази следното:
Съдията по вписвания при Л. районен съд е сезиран с молба вх.№ 1175/01.03.2011 г. за вписване, съгласно чл.4 б.”а” от Правилника за вписванията, на договор за преаренда на земеделска земя.
С определение № 1/01.03.2011 г. Съдията по вписванията при Л. районен съд е отказал вписване с мотивите, че в договора за аренда липсва съгласие на страните относно възможността на арендатора да преарендува част или целия обект на договора, както и че пълномощното на лицето, подписало от името на арендодателя договора за преарендуване, не му дава право да подписва такъв договор, поради това че не съдържа такова правомощие.
Тези изводи на съдията по вписване са законосъобразни.
Видно от съдържанието на пълномощно рег.№ 1058/08.03.2010 г. на нотариус А. Ц., с район на действие района на ЛРС, Б. А. И., с постоянен адрес гр.Л. е упълномощил С. И. С. от гр.Л. с права да го представлява пред държавни и общински органи, включително ОСЗГ, обл.Ловеч и да подава молби, получава удостоверения за данъчна оценка, скица, схема, удостоверение за наследници и др., включително и да подписва вместо него необходимите документи. във връзка със собствените му недвижими имоти – земеделски земи, находящи се в землището на с.Г. П., община Л. Да го представлява пред всички земеделски кооперации, поземлена комисия и нотариус, като сключва договори за наем или аренда на гореописаните имоти, както и да ги прекратява.
На 08.03.2010 г. в гр.Л. между Б. А. И., в качеството му на арендодател е сключен договор за аренда на земеделска земя с арендатора „П.” ООД, гр.********, с Булстат **********, с управител П.М.П., представляван от пълномощника С. И. С.. Договорът е вписан в Службата по вписвания с вх.№ 1249 от 12.03.2010 г. акт № 100, том ІІ, стр.901, рег.№ 1060/2010 г. на Службата по вписванията при ЛРС.В този договор не се съдържа клауза, даваща възможност на арендатора да преарендува част или целия обект на договора, съгласно изискването на чл.11 от Закона за арендата в земеделието.
На 23.02.2011 г. С. И. С. от името на Б. А. И. е подписал анекс към договора за аренда, според който арендаторът има право да преарендува част или целия обект на договора за аренда при условия и цена каквито договори, както и да заложи правата си по договора за аренда. На 23.02.2011 г. С. И. С. като пълномощник и на арендатора „П.” ООД е сключил договор за преаренда на земеделска земя / към договор за аренда на земеделска земя акт СВ вх.№ 1249, № 242 , том ІІІ, партидна книга №.901/12.03.2010 г. с нов арендатор- „Б. Т. Е.” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Ш.
Съгласно чл.36 от ЗЗД едно лице може да представлява друго по разпоредбата на закона или по волята на представлявания, а чл.39 ал.1 от ЗЗД регламентира, че обемът на представителната власт на пълномощника спрямо третите лица се определя според това, което упълномощителят е изявил.
С пълномощно рег.№ 1058/08.03.2010 г. упълномощителят Б. А. И. е предоставил на С. С. правото да сключва договори за отдаване под наем или аренда на собствените му имоти, находящи се в с.Г. П., Л. област, както и да ги прекратява. Упълномощаването не дава право на упълномощения да сключи договор за преарендуване и правата на пълномощника не могат да се тълкуват разширително, в какъвто смисъл са доводите на жалбоподателя. Наред с това, в пълномощното не се съдържа възможността пълномощникът да договаря с друго лице, което той също представлява /„П."ООД/ , поради което и договора за аренда и анекса са сключени в нарушение на чл.38 ал.1 от ЗЗД. Освен правото да преарендува част или целия имот в анекса е включена и клаузата, че арендаторът има право да заложи правата си по договора за аренда, каквито права не само, че не са обхванати от пределите на представителната власт на пълномощника, но представляват и злоупотреба с права.
Действително, както е посочено в жалбата, съгласно чл.32а ал.1 от ПВ съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, ако записаният във входящия регистър акт не отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на вписване. В случая представеният за вписване акт- договор за преарендуване подлежи на вписване, съгласно чл.3 ал.1 от ЗАЗ и чл.4 б.”е” от Правилника за вписваният.Същият обаче не отговаря на изискванията на закона /чл.11 от ЗАЗ/, тъй като преарендаторът не притежава правото да преарендува обекта на аренда, видно от съдържанието на самия договора. Неоснователно е твърдението в жалбата, че съдията по вписвания не може да извършва проверка относно изрично изразената воля в пълномощното по повод преарендоването на обекти и липсата на представителна власт да се сключва договор за преаренда, тъй като тази проверка се извършвала в исковото, но не и в охранителното производство.
Съгласно чл.533 от ГПК в охранителното производство съдията по вписвания може да извърши и служебна проверка относно наличието на условията за издаване на искания акт.Именно това е сторено в настоящия случай.

С оглед изложеното, настоящият състав счита, че Съдията по вписванията при Л. районен съд е постановил един законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Воден от горните мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1 от 01.03.2011 година на Съдията по вписвания при Л. районен съд, с което е отказал вписване на договор за преаренда на земеделска земя, депозиран с молба вх.№ 1175/01.03.2011 година по описа на Службата по вписваннията гр.Л.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС на РБ.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов