КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Акт за поправка на Акт за публична държавна собственост
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=47&t=1000		 Страница 1 от 1
Автор:  Димитър Каранедев [ 11 Юли 2010, 11:04 ]
Заглавие:  Акт за поправка на Акт за публична държавна собственост
Окръжен Съд Монтана - Актове
влезли в сила съдебни актове
--------------------------------------------------------------------------------
»ОПРЕДЕЛЕНИЕ:17.02.2010г./ЧГРД №28/2010г.
Производството е по реда на чл. 577 от ГПК.
Образувано е по жалба на Областен управител- Х против Определение №2 от 2.02.2010 год. на Съдията по вписвания при Районен съд Лом, с което на основание чл.32а, ал.1 от Правилника за вписванията е отказал да извърши вписване на Акт №3257 за поправка на Акт за публична държавна собственост №3247 от 28.04.2009 г.
Жалбоподателят поддържа, че определението на съдията по вписванията е незаконосъобразно. В настоящия случай се касае за поправка на явна фактическа грешка в раздел Х на поправения акт-предоставени права за управление.Затова именно поправеният акт е издаден на основание чл.72,ал.1 от ЗДС. Позовава се на разпоредбите на чл.72,ал.2 от ЗДС, както и на чл.27,т.12 от Наредба №2 от 2005 г. за воденето и съхраняването на имотния регистър.Моли съда да отмени обжалваното определение и да разпореди на съдията по вписванията да извърши исканото вписване на акта за държавна собственост.
Окръжен съд-Монтана, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с доказателствата по делото и като разгледа жалбата по реда на чл.278 от ГПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законния срок и при спазване на изискванията за редовност по чл.275 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал да извърши вписване на Акт № Хза поправка на Акт за публична държавна собственост № Х от 28.04.2009 г. Мотивите за отказа са, че поправката не е сред хипотезите на чл.72 от ЗДС, поради което с оглед тълкуването на чл.2 от ПрВп, същият не подлежи на вписване.Освен това, актът не отговаря на изискванията на чл.6 от Правилника-липсва описание на имота, за който той се отнася.Поради тези причини е постановен отказ за вписване.
Съдът намира този извод за незаконосъобразен.
Според разпоредбата на чл.2 от Правилника за вписванията, „Вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите или в този правилник.”
Актът за поправка на Акт за държавна собственост № Х от 26.11.2009 г. е издаден на основание чл.72,ал.1 от ЗДС. В него е коригирана ЯФГ, като в раздел Х- „Предоставени права за управление” вместо записаното в предходния Акт-„Имотът се управлява от Министерството на образованието и науката”, следва да се чете: Имотът се управлява от Помощно училище „Х” гр.Х съгласно Заповед № РД Х г. на МОН. Други промени няма.Следователно поправеният акт е от кръга на двете хипотези, предвидени в разпоредбата на чл.72, ал.1 от ЗДС.
Според чл.72,ал.2 от ЗДС , промяната или поправката в АДС се вписва в службата по вписванията. Със същото съдържание е и разпоредбата на чл.104,ал.3 от ППЗДС. Освен това, чл.27,т.12 от Наредба №2 от 21.04.2005 г. разпорежда, че „В имотния регистър се вписват актовете за поправяне и допълване на вписани актове.
Действително, актът за поправка на АДС не е сред хипотезите на чл.4 от Правилника за вписванията.Но чл.2 от същия предвижда, че вписване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите или в този правилник. Несъмнено настоящият случай е предвиден изрично в ЗДС-чл.72, Правилника за неговото приложение-чл.104,ал.3 и Наредба №2/21.04.2005 г.-чл.27,т.12. Поради това следва да бъде вписан.
Другият мотив на съдията по вписванията, за да постанови отказ - че актът не отговаря на чл.6 от ПрВп., т.е. липсва описание на имота, за който той се отнася, също е неоснователен. В случая е депозиран за вписване Акт за поправка на Акт за държавна собственост, тъй като в него е допусната ЯФГ, касаеща субекта, на който е предоставено правото на управление на имота. Другите данни, отразени в първоначалния акт, нямат промяна. Поправеният акт е съобразен с императивните разпоредби на чл.72 от ЗДС, чл.104,ал.3 от ППЗДС, както и образеца, утвърден от МРРБ. Описанието на имота, както и другите реквизити, установени от разпоредбата на чл.6 от ПрВп., се съдържат в първоначалния Акт за държавна собственост, който вече е вписан.
По изложените съображения съдът намира жалбата за основателна, а атакуваното определение за незаконосъобразно. Като такова следва да бъде отменено, а делото върнато на Съдията по вписванията да извърши исканото вписване на приложения акт.
Мотивиран от горното, Окръжен съд-Монтана

О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Определение №2 от 2.02.2010 год. на Съдията по вписвания при Районен съд Лом, с което на основание чл.32а, ал.1 от Правилника за вписванията е отказал да извърши вписване на Акт № Х за поправка на Акт за публична държавна собственост №Х от 28.04.2009 г.
ЗАДЪЛЖАВА Съдията по вписвания при Районен съд -Лом да извърши вписване на описания по-горе нотариален акт .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалва
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/