ОПРЕДЕЛЕНИЕ:12.07.2011г./ЧГРД №123/2011г.
Производството е с правно основание чл.577 ГПК във връзка с чл.32а от Правилника за вписванията.
Образувано е по жалбата на „. Ф. А.- град С. с посочени фирмени данни, против ОТКАЗА на съдията по вписванията при районния съд – Л., постановен с определение от 22.06.2011 год., ЗА ВПИСВАНЕ на нотариално действие – нотариална покана за прекратяване на договор за аренда на земеделски земи.
Жалбата е подробно аргументирана. В същата се посочва, че Законът за арендата в земеделието е специален закон спрямо Правилника за вписванията. В разпоредбата на чл.27 от ЗАЗ са изброени основанията за прекратяване на арендния договор, а разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАЗ разпореждала да се извърши вписване на прекратяването на арендния договор в регистрите на съответната общинска служба по земеделие и в нотариалните книги.
Моли окръжния съд да отмени отказа на Съдията по вписванията при ЛРС, като постанови вписване на посоченото обстоятелство.
Окръжният съд Монтана, като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата и въз основа на закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна – заявител в охранителното производство пред службата по вписванията, страна по договора за аренда на земеделска земя, против акт, подлежащ на обжалване, съобразно разпоредбата на чл.32а от Правилника за вписванията, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
С молба /заявление/ вх.№ 5832/22.06.2011 год. „. Ф. А., представлявано от Д.И. Т. – изп.директор, е заявил пред Службата по вписванията – град Л., за вписване на нотариална покана рег. № Х/2011 год., Акт № Х,том.Х за едностранно прекратяване на договори за аренда с арендатор „М.” ЕООД с ЕИК Хи адрес : град П., ул.”М.” № Х: 4 броя договори за аренда на замеделски земи, подборно описани в заявлението. Към заявлението е приложен в заверено фотокопие само договор за аренда на земеделска земя Дв.Вх.рег. Хот 24.02.2009 год., акт № Х,том Х на съдията по вписванията при Службата по вписванията – град Л. Приложена е и нотариалната покана рег. № Х/12.05.2011 год. на нотариус Ц.С., рег. № Хна Нотариалната камара, на заявителя-жалбоподател, като арендодател до арендатора „М.” ЕООД – град Х, с която е заявено едностранното прекратяване на 4 броя арендни договора. Нотариалната покана е връчена на арендатора на 16.06.2011 год.
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписването на нотарилната покана с мотиви,че Правилникът за вписванията урежда вписването на арендните договори, но не и тяхното заличаване.Другото посочено в мотивите на определението основание за постановения отказ за вписване на нотариалната показа за прекратяване на арендните договори,е тази, че разпоредбата на чл.27,ал.1,т.4 от ЗАЗ урежда едностранното прекратяване на договора за аренда, а това е допустимо само в хипотезата на чл.29,ал.1 ЗАЗ. Възможността за прекратяване на арендния договор поради неизпъленние е залегнала в друга разпоредба на същия закон – в ал.1 ,т.2 на чл.27 от ЗАЗ, което прекратяване е по общия исков ред.
Окръжният съд намира постановения обжалван отказ на съдията по вписванията за законосъобразен, но не само по изложените в мотивите на определението съображения.
На първо място, нотариалната покана не е от изрично изброените актове в разпоредбата на чл.4 от Прав.за вписванията, подлежащи на вписване.
На следващо място, Вписване по реда Глава ХІ „ВПИСВАНИЯ” на ЗС, респ. по реда на Правилника за вписванията на нотариална покана за ПРЕКРАТЯВАНЕ на сключен аренден договор не е регламентирано и в специалния закон – Закона за арендата в земеделието.
Разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗАЗ изброява хипотезите, при които се прекратява договорът за аренда: 1. изтичане на срока; 2. при неизпълнение-по общия ред, доколкото в този закон не е предвидено друго; 3.по взаимно съгласие на страните, изразено в писмена форма с нотариална заверка на подписите; 4. с едностранно предизвестие – в предвидените в този закон случаи. …
Съгласно разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАЗ прекратяването на договора за аренда се регистрира в съответната общинска служба по земеделие и се вписва в нотариалните книги.Граматическото тълкуване на тази законова разпоредба налага извода, че подлежи на вписване вече прекратеният договор за аренда на земеделски земи, т.е. подлежи на вписване последицата от настъпването на някое от основанията ,визирани в чл.27,ал.1 от ЗАЗ. Не подлежи на вписване самото основание за прекратяване на арендния договор, визирано в чл.27,ал.1 от ЗАЗ, едно от които представлява и едностранното предизвестие за прекратяване на арендния договор съобразно чл.27,ал.1,т.4 от ЗАЗ.
Видно от съдържанието на представената нотариална покана като едностранно предизвестие за прекратяване на аренден договор, по същество тя представлява изявление за разваляне на сключените арендни договори поради неизпълнение.
Разпоредбата на чл.28 от ЗАЗ регламентира хипотезите на разваляне на сключен аренден договор на земеделска земя. Касае се до различни хипотези, при които е налице материалноправен спор между арендодател и арендатор и който се разрешава по реда на общия исков процес, а не в охранителното производство, каквото представлява вписването на актове по чл.4 от Правилника за вписванията, чл.3 от ЗАЗ, респ. производството по обжалване на отказ от вписване.При така изложените съображения, окръжният съд намира обжалвания отказ на съдията по вписванията при ЛРС – АВп. –град Л. за правилен и законосъобразен, поради което същият следва да бъде потвърден, а подадената против него жалба като неоснователна – оставена без уважение.
Водим от горните съображения, окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението от 22.06.2011 година, с което съдията по вписванията при Л. районен съд е отказал извършването вписването на нотариално действие – ОТБЕЛЯЗВАНЕ на нотариална покана на „. Ф. А., ЕИК Х– град С., ул. „В.” № 7. . 1, за прекратяване на вписани в нея договори за аренда на земеделски земи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежги да касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
ОБЖАЛВАНО ПРЕД ВКСОПРЕДЕЛЕНИЕ: 12.12.2011г./ ЧТД № 697/2011г.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение от 12.07.2011Г. постановено по чгрд № 123/2011г. на М. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.