КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 02 Апр 2020, 12:30

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Описанието на имота трябва да отговаря на действителността
Ново мнениеПубликувано на: 11 Юли 2010, 11:19 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
Окръжен Съд Монтана - Актове
влезли в сила съдебни актове
--------------------------------------------------------------------------------
»ОПРЕДЕЛЕНИЕ:23.03.2010г./ЧГРД №45/2010г.
Производството е по чл. 577, ал.1 във вр. с чл. 274 от ГПК, образувано по частна жалба на П.П. против отказ на съдията по вписванията при Районен съд – Монтана за вписване на констативен нотариален акт за собственост.
Жалбоподателят П.П. моли отказът на съдията по вписванията при Районен съд – Монтана за вписване на нотириален акт №Х/Х г. на нотираиус Р. П. да бъде отменен като незаконосъобразен. Посочва, че прилагането на скица по кадастралната карта се изисква единствено, ако е одобрена за съответното населено място такава кадастрална карта. В случая липсва, поради което прилагането на скица не е задължително изискване за съставянето на нотариалния акт и съдията по вписванията не е имал служебното задължение да контролира съответствие между скицата и описанието на имота в нотариалния акт. Изтъква, че са спазени изискванията на чл.6, ал.1, б.”а” от Правилника за вписванията относно описанието на имота. Ако е допусната техническа грешка при описанието, то тя се коригира чрез акт за поправка на нотариален акт. Твърди също, че е извършил последва о разпореждане с имоти, за които е признат за собственик с цитирания нотариален акт. Последващата сделка е вписана от съдията по вписванията, но жалбоподателят твърди, че сделката е нищожна, ако не е вписан констативният нотариален акт. Прави оплакване, че ако се наложи съставянето на нов констативен нотариален акт, то ще трябва да се снабди с нови данъчни оценки и нови скици, което представлява значително затруднение.
Въззивният съд, като обсъди доводите в частната жалба и провери законосъобразността на обжалваното определение на съдията по вписванията, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена от легитимрано да обжалва лице в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Представеният пред съдията по вписванията констативен нотариален акт, подлежи на вписване по силата на чл. 112, б.”а” от ЗС и чл.4, б.”а” от ПВ. № Х, том Х, рег. № Х, дело № Х от Хг, съставен от нотариус Р.П.
Като подлежащ на вписване акт той задължително трябва да съдържа описание на недвижимия имот, до който се отнася, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и границите. Описанието на имота трябва да отговаря на действителността, тъй като чрез него имотът се индивидуализира и за да се гарантира достоверност на съдържанието на акта. Констативният нотариален акт легитимира посоченото в него лице като собственик и затова следва да е ясно описан предмета на вещното право.
В конкретния случай е съставен констативен нотариален акт за собственост на гори и земеделски земи, като относно широколистна гора от 4 дка, представляваща имот № Х, е посочено, че се намира в землището на с. Х, докато от приложените писмени доказателства – данъчна оценка и скица, е видно, че същият имот е с местонахождение в землището на с. Х.
Налице е несъответствие в описанието на обект, по отношение на който е признато право на собственост на жалбоподателя. Този порок на нотариалния акт е основание да се откаже вписване, както законосъобразно е постъпил и съдията по вписванията.
Допусната техническа грешка не може да бъде коригирана по реда за съставяне на акт за поправка на нотариален акт. Без правно значение е твърдението в частната жалба, че за съставянето на нов констативен нотариален акт жалбоподателят ще трябва да се снабди с нови скици и данъчни оценки.
Съдията по вписванията не е излязъл извън пределите на своята компетентност, като е извършил сравняване описанието на имота по скицата и данъчната оценка от една страна и от друга описанието в подлежащия на вписване нотариален акт. При всяко вписване на акт, касаещ недвижим имот, представянето на скица е задължително, а не както, неправилно твърди жалбоподателят, само при имоти, намиращи се в населени места с одобрена кадастрална карта.
Твърденията за недействителност на последваща продажба на имота, неправилно индивидуализиран в нотириален акт № Х, не са предмет на това производство. МОС счита за достатъчно само да отбележи в тази връзка, че констативният нотариален акт не създава вещно право на собственост, а единствено установява наличието на такова въз основа на надлежни писмени доказателства, представени пред нотариуса (чл. 587, ал.1, in fine от ГПК).
Съдът намира частната жалба за неоснователна, поради което я оставя без уважение.
На основание горното МОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на П.П. против отказ, постановен на 30 декември 2009г, на съдията по вписванията при Районен съд – Х за вписване на констативен нотариален акт за собственост № Х, том Х, рег. № Х, дело № Х от Хг, съставен от нотариус Р.П..
Определението не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов