| КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ |
|
| Описанието на имота трябва да отговаря на действителността http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=47&t=1007 |
Страница 1 от 1 |
| Автор: | Димитър Каранедев [ 11 Юли 2010, 11:19 ] |
| Заглавие: | Описанието на имота трябва да отговаря на действителността |
Окръжен Съд Монтана - Актове влезли в сила съдебни актове -------------------------------------------------------------------------------- »ОПРЕДЕЛЕНИЕ:23.03.2010г./ЧГРД №45/2010г. Производството е по чл. 577, ал.1 във вр. с чл. 274 от ГПК, образувано по частна жалба на П.П. против отказ на съдията по вписванията при Районен съд – Монтана за вписване на констативен нотариален акт за собственост. Жалбоподателят П.П. моли отказът на съдията по вписванията при Районен съд – Монтана за вписване на нотириален акт №Х/Х г. на нотираиус Р. П. да бъде отменен като незаконосъобразен. Посочва, че прилагането на скица по кадастралната карта се изисква единствено, ако е одобрена за съответното населено място такава кадастрална карта. В случая липсва, поради което прилагането на скица не е задължително изискване за съставянето на нотариалния акт и съдията по вписванията не е имал служебното задължение да контролира съответствие между скицата и описанието на имота в нотариалния акт. Изтъква, че са спазени изискванията на чл.6, ал.1, б.”а” от Правилника за вписванията относно описанието на имота. Ако е допусната техническа грешка при описанието, то тя се коригира чрез акт за поправка на нотариален акт. Твърди също, че е извършил последва о разпореждане с имоти, за които е признат за собственик с цитирания нотариален акт. Последващата сделка е вписана от съдията по вписванията, но жалбоподателят твърди, че сделката е нищожна, ако не е вписан констативният нотариален акт. Прави оплакване, че ако се наложи съставянето на нов констативен нотариален акт, то ще трябва да се снабди с нови данъчни оценки и нови скици, което представлява значително затруднение. Въззивният съд, като обсъди доводите в частната жалба и провери законосъобразността на обжалваното определение на съдията по вписванията, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от легитимрано да обжалва лице в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Представеният пред съдията по вписванията констативен нотариален акт, подлежи на вписване по силата на чл. 112, б.”а” от ЗС и чл.4, б.”а” от ПВ. № Х, том Х, рег. № Х, дело № Х от Хг, съставен от нотариус Р.П. Като подлежащ на вписване акт той задължително трябва да съдържа описание на недвижимия имот, до който се отнася, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и границите. Описанието на имота трябва да отговаря на действителността, тъй като чрез него имотът се индивидуализира и за да се гарантира достоверност на съдържанието на акта. Констативният нотариален акт легитимира посоченото в него лице като собственик и затова следва да е ясно описан предмета на вещното право. В конкретния случай е съставен констативен нотариален акт за собственост на гори и земеделски земи, като относно широколистна гора от 4 дка, представляваща имот № Х, е посочено, че се намира в землището на с. Х, докато от приложените писмени доказателства – данъчна оценка и скица, е видно, че същият имот е с местонахождение в землището на с. Х. Налице е несъответствие в описанието на обект, по отношение на който е признато право на собственост на жалбоподателя. Този порок на нотариалния акт е основание да се откаже вписване, както законосъобразно е постъпил и съдията по вписванията. Допусната техническа грешка не може да бъде коригирана по реда за съставяне на акт за поправка на нотариален акт. Без правно значение е твърдението в частната жалба, че за съставянето на нов констативен нотариален акт жалбоподателят ще трябва да се снабди с нови скици и данъчни оценки. Съдията по вписванията не е излязъл извън пределите на своята компетентност, като е извършил сравняване описанието на имота по скицата и данъчната оценка от една страна и от друга описанието в подлежащия на вписване нотариален акт. При всяко вписване на акт, касаещ недвижим имот, представянето на скица е задължително, а не както, неправилно твърди жалбоподателят, само при имоти, намиращи се в населени места с одобрена кадастрална карта. Твърденията за недействителност на последваща продажба на имота, неправилно индивидуализиран в нотириален акт № Х, не са предмет на това производство. МОС счита за достатъчно само да отбележи в тази връзка, че констативният нотариален акт не създава вещно право на собственост, а единствено установява наличието на такова въз основа на надлежни писмени доказателства, представени пред нотариуса (чл. 587, ал.1, in fine от ГПК). Съдът намира частната жалба за неоснователна, поради което я оставя без уважение. На основание горното МОС О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на П.П. против отказ, постановен на 30 декември 2009г, на съдията по вписванията при Районен съд – Х за вписване на констативен нотариален акт за собственост № Х, том Х, рег. № Х, дело № Х от Хг, съставен от нотариус Р.П.. Определението не подлежи на обжалване. |
|
| Страница 1 от 1 | Часовете са според зоната UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|