КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Май 2020, 04:23

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: чл. 115 от ЗС, вр. чл. 14 от ПВп
Ново мнениеПубликувано на: 11 Юли 2010, 11:27 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
Окръжен Съд Монтана - Актове
влезли в сила съдебни актове
--------------------------------------------------------------------------------

»ОПРЕДЕЛЕНИЕ:11.05.2010г./ЧГРД №68/2010г.
Производството е по реда на чл.274-279 във връзка с чл.577,ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на И.Н. от Гр.Х срещу определение от 06.04.2010година на съдията по вписвания при Районен съд гр.Х с което е отказал да разпореди вписване на съдебно решение по гр.д.№947/2007година по описа на МРС.
Жалбоподателката подържа, че определението на съдията по вписванията е незаконосъобразно и неоснователно, постановено при нарушение на съдопроизводствените правила.Същият е отказал вписването на приложеното съдебно решение, тъй като за процесния имот не са приложени нотариални актове, данъчни оценки и копия от скици, както и не са спазени изискванията на чл.6,ал.3 от Правилника за впосванията.Моли съда да отмени обжалваното определение и да разпореди съдията по вписванията да извърши исканото вписване .
Съдът след като обсъди доказателствата по делото и като разгледа жалбата по реда на чл.278 от ГПК, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от легитимирана страна в законоустановения за това срок и при спазване на изискванията за редовност по чл.275 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е е частично основателна. Съображенията за това са следните:
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал да извърши вписване на прложено влязло в сила съдебно решение по гр.д.№947/2017година по описа на Районен съд гр.Монтана, тъй като не са спазени изискванията на чл.6,ал.3 от ПВ и не са приложени нотариални актове и данъчни оценки на процесните имоти. Този извод съдията по вписвания при Районен съд гр.Монтана е направил въз основа на правомощията си по чл.32а от Правилника за вписванията.Същият макар и правилен по резултат не съответства на конкретната фактическа обстановка.
Съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само в рамките, установени в Правилника за вписванията, който нормативен акт очертава пределите на неговите правомощия. По смисъла на чл. 32а ПВп съдията по вписванията следва да извърши проверка дали е представен подлежащ на вписване акт по смисъла на чл. 4 и дали този акт отговаря на изискванията на чл. 6 от правилника.
Съгласно разпоредбите на чл. 112, б. “з” от ЗС и чл. 4, б. “з” от ПВ на вписване подлежат определена категория съдебни решения. Това са такива съдебни решения, с които се разрешава правен спор, отнасящ се до вещноправното положение на недвижим имот или по-точно влезлите в законна сила съдебни решения, които заместват актове, с които се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права, а също така и решенията, с които се констатира съществуването на подлежащи на вписване актове.
В настоящата хипотеза се претендира вписване на съдебно решение, което е влязло в законна сила. Искането е направено от легитимирано да поиска вписване лице, което има интерес от вписването на съдебното решение. В този смисъл са налице първите две кумулативно необходими предпоставки, за да се уважи направено искане за вписване на съдебно решение. Третата кумулативно необходима предпоставка е това съдебно решение да е от кръга на визираните в разпоредбите на чл. 112, б. “з” от ЗС и чл. 4, б. “з” от ПВ. Настоящият съдебен състав обаче намира, че в случая не е налице тази предпоставка по следните съображения.Тъй като с молбата си за вписване жалбоподателкта изрично е заявила, че решението е постановено по искова молба, коята е вписана, макар и да не е приложено, то по отношение на това решение намират приложение разпоредбите на чл.115 от Закона за собствеността.
Трайно установено е в съдебната практика и с оглед разпоредбите на ЗС, че съдебните решения, с които се уважава подлежаща на вписване искова молба, която е била вписана, не е необходимо да бъдат вписвани. За тях се извършва отбелязване по представен препис от съдебното решение. Редът, по който става това отбелязване, е уреден в чл. 115 от ЗС, вр. чл. 14 от ПВ. ЗС определя срок, в който решението, с което е уважена съответната искова молба, трябва да бъде отбелязано по инициатива на ищеца - шест месеца от влизане в сила на решението - чл. 115, ал. 2 от ЗС. Ако в течение на този срок не бъде извършено отбелязване, вписването на исковата молба губи действието си, т. е. едва в тази хипотеза решението не може да бъде отбелязано, а трябва да бъде вписано. В този случай вписването на решението губи реда на вписването на исковата молба, по която то е постановено, като се счита, че тя е вписана в деня, в който е вписано самото съдебно решение.
В настоящия случай този срок не е изтекъл към момента на подаване на молбата до съдията по вписване, поради което същия следва да извърши отбелязването на съдебното решение, като преди това задължи страната да представи препис от вписаната искова молба.
При така направения разбор на доказателствата по делото МОС намира жалбата за частично основателна, а атакуваното определение за законосъобразно постановено, макар и не по изложените в него съображение-потвърдено, като се задължи съдията по вписванията да извърши отбелязване по реда на чл.115 от ЗС.
Водим от гореизложеното, МОС

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определението от 06.04.2010година на съдията по вписвания при Районен съд гр.Монтана, с което е отказана извършване вписване на съдебно решение по гр.д.№947/2007година по описа на МРС като законосъобразно.
ЗАДЪЛЖАВА Съдията по вписване да извърши отбелязване на съдебното решение по реда на чл.115 от ЗС и чл.14 от Правилника за вписвания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с оглед чл.274,ал.3 от ГПК подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов