КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 25 Апр 2024, 07:17

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 3 мнения ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: нот.акт за дарение и чл. 264 ал. 1 от ДОПК
Ново мнениеПубликувано на: 11 Юли 2010, 09:53 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
Окръжен Съд Монтана - Актове
влезли в сила съдебни актове
--------------------------------------------------------------------------------
ОПРЕДЕЛЕНИЕ: 21.01.2009 / ГР.Д. № 3/2009
Производството е по чл. 577 от ГПК и чл. 32а от Правилника за вписванията.
С определение от 19.12.2008г. съдията по вписвания при районен съд … е отказал да впише нотариално действие вписване на нот. акт за дарение на недвижим имот № …,том …,рег. № …,дело № …/2008 г. на нотариус … с район на действие –района на районен съд … с мотиви ,че не е представено удостоверение за данъчна оценка на имота по чл. 264 ал. 1 от ДОПК и липсват данни за платени задължения към държавата и ибщината за процесния недвижим имот.
Недоволен от така постановеното определение е останал жалбоподателя … от гр. … –страна по нот. акт за дарение ,който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност . Моли съда да отмени обжалвания отказ на съдията по вписвания , като постанови вписване на нот. акт.
Окръжен съд … , като взе предвид писмените доказателства приложени делото с оглед твърдения в жалбата и въз основа на закона приема следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице , страна по договора за дарение, чието вписване е отказано, срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 32а от Правилника за вписванията акт, поради което и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество ЖАЛБАТА е основателна, като съображенията на настоящия състав на МОС са следните:
Със заявление от 19.12.2008 г. … –нотариус с рег. №..с район на действие района на РС –… е заявил пред съдията по вписвания гр…. за вписване нот акт за дарение на недвижим имот № …,том …,рег. № …,дело № … /2008 г.
С атакуваното определение съдията по вписвания е отказал извършване на поисканото вписване с мотиви , че не е представено удостоверение за данъчна оценка на имота по чл. 264 ал. 1 от ДОПК и липсват данни за платени задължения към държавата и общината за процесния недвижим имот.
Съдът намира този отказ за незаконосъобразен по следните съображения :
Безспорно е, че вписването на сделката е вид нотариално действие съгласно чл. 569 ,т.1 от ГПК , за извършването на което съдията по вписвания следва да провери единствено дали представеният му акт подлежи на вписване , както и извършен ли е в съответната изискуема от закона форма за действителност. Съгласно разпоредбата на чл. 32а от Правилника за вписванията /издаден на основание чл. 116 от ЗС и уреждащ процедурата по вписване на съответните актове/, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт, подлежащ на вписване. Няма спор , че вписването на нот.акт за дарение е изрично предвидено в чл. 4,б.”а’ от Правилника за вписванията , има съдържанието съгласно чл. 6 от Правилника за вписванията ,като са спазени изискванията ,посочени в чл.8,ал.2 .
При това положение съдията по вписванията е следвало да извърши вписването .Липсата на удостоверение за данъчната оценка на имота и платените данъци ,на който съдията по вписванията се е позовол е част от проверката ,която нотариуса следва да извърши преди да изповяда сделката .След като последната е изповядана и са налице горецитираните условия на Правилника за вписванията съдията по вписванията е длъжен да я впише,още повече ,че последните са приложени към жалбата ,от което е видно,че към датата на изповядане на сделката ,последните са съществували.
Предвид гореизложеното следва отказът на съдията по вписванията да впише нот. акт в който е материализиран договора за дарение да се отмени като незаконосъобразен и вместо това да се разпореди вписването му.
Водим от горното и на основание чл. 577 от ГПК във връзка с чл. 32б от ПВ, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението от 19.12.2008 г. на съдията по вписвания при районен съд … , с което е отказано да впише нот. акт за дарение на недвижим имот № …,том …,рег. № …,дело № … /2008 г. на нотариус … с район на действие –района на районен съд …, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА
ДА СЕ ВПИШЕ нот. акт за дарение на недвижим имот № …,том …,рег. № …,дело № … /2008 г. на нотариус … с район на действие –района на районен съд …
ОПРЕДЕЛEНИЕТО е окончателно.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Пратика ОС Монтана
Ново мнениеПубликувано на: 11 Юли 2010, 09:57 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
Окръжен Съд Монтана - Актове
влезли в сила съдебни актове
--------------------------------------------------------------------------------
ОПРЕДЕЛЕНИЕ: 20.01.2009 / Ч.ГР.Д. № 3/2009
Производството е по чл. 577 от ГПК и чл. 32а от Правилника за вписванията.
С определение от 19.12.2008г. съдията по вписвания при районен съд … е отказал да впише нотариално действие вписване на нот. акт за дарение на недвижим имот № …,том …,рег. № …,дело № … /2008 г. на нотариус … с район на действие –района на районен съд … с мотиви ,че не е представено удостоверение за данъчна оценка на имота по чл. 264 ал. 1 от ДОПК и липсват данни за платени задължения към държавата и ибщината за процесния недвижим имот.
Недоволен от така постановеното определение е останал жалбоподателя .. от гр… –страна по нот. акт за дарение ,който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност . Моли съда да отмени обжалвания отказ на съдията по вписвания , като постанови вписване на нот. акт.
Окръжен съд … , като взе предвид писмените доказателства приложени делото с оглед твърдения в жалбата и въз основа на закона приема следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице , страна по договора за дарение, чието вписване е отказано, срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 32а от Правилника за вписванията акт, поради което и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество ЖАЛБАТА е основателна, като съображенията на настоящия състав на МОС са следните:
Със заявление от 19.12.2008 г. … –нотариус с рег. №… с район на действие района на РС –…е заявил пред съдията по вписвания гр…. за вписване нот акт за дарение на недвижим имот № ..,том …,рег. № …,дело № ../2008 г.
С атакуваното определение съдията по вписвания е отказал извършване на поисканото вписване с мотиви , че не е представено удостоверение за данъчна оценка на имота по чл. 264 ал. 1 от ДОПК и липсват данни за платени задължения към държавата и общината за процесния недвижим имот.
Съдът намира този отказ за незаконосъобразен по следните съображения :
Безспорно е, че вписването на сделката е вид нотариално действие съгласно чл. 569 ,т.1 от ГПК , за извършването на което съдията по вписвания следва да провери единствено дали представеният му акт подлежи на вписване , както и извършен ли е в съответната изискуема от закона форма за действителност. Съгласно разпоредбата на чл. 32а от Правилника за вписванията /издаден на основание чл. 116 от ЗС и уреждащ процедурата по вписване на съответните актове/, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт, подлежащ на вписване. Няма спор , че вписването на нот.акт за дарение е изрично предвидено в чл. 4,б.”а’ от Правилника за вписванията , има съдържанието съгласно чл. 6 от Правилника за вписванията ,като са спазени изискванията ,посочени в чл.8,ал.2 .
При това положение съдията по вписванията е следвало да извърши вписването .Липсата на удостоверение за данъчната оценка на имота и платените данъци ,на който съдията по вписванията се е позовол е част от проверката ,която нотариуса следва да извърши преди да изповяда сделката .След като последната е изповядана и са налице горецитираните условия на Правилника за вписванията съдията по вписванията е длъжен да я впише,още повече ,че последните са приложени към жалбата ,от което е видно,че към датата на изповядане на сделката ,последните са съществували.
Предвид гореизложеното следва отказът на съдията по вписванията да впише нот. акт в който е материализиран договора за дарение да се отмени като незаконосъобразен и вместо това да се разпореди вписването му.
Водим от горното и на основание чл. 577 от ГПК във връзка с чл. 32б от ПВ, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението от 19.12.2008 г. на съдията по вписвания при районен съд … , с което е отказано да впише нот. акт за дарение на недвижим имот № ..,том …,рег. № ..,дело №… /2008 г. на нотариус .. с район на действие –района на районен съд …, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА
ДА СЕ ВПИШЕ нот. акт за дарение на недвижим имот № …,том …,рег. № …,дело № … /2008 г. на нотариус … с район на действие –района на районен съд …
ОПРЕДЕЛEНИЕТО е окончателно.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Пратика ОС Монтана
Ново мнениеПубликувано на: 11 Юли 2010, 09:58 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
Окръжен Съд Монтана - Актове
влезли в сила съдебни актове
--------------------------------------------------------------------------------
ОПРЕДЕЛЕНИЕ: 20.01.2009 / Ч.ГР.Д. № 3/2009
Производството е по реда на чл.577,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 32а от Правилника за вписванията.
С определение от 29.12.2008 год. Съдията по вписванията при …районен съд е отказал да извърши нотариалното действие вписване на Нотариален акт № …,том …,рег.№… дело … от 23.12.2008 г. на нотариус … с рег.№…от НК с мотив, че с молбата за вписване на Нот.акт не е представена декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК от продавачката …
Недоволен от това определение е останал купувачът по сделката … от гр…..Обжалва го с частна жалба пред МОС в законоустановения срок. Прави оплакване за незаконосъобразност на определението.Твърди, че поради отсъствието на продавачката … от страната към момента на извършване на сделката, същата е представлявана в нотариалното производство от своята майка с надлежно пълномощно.По тази причина същата е била в невъзможност да декларира обстоятелствата по чл.264, ал.1 ДОПК.Поради това към нотариалното дело е представено Удостоверение по чл.87,ал.6 ДОПК за наличието или липсата на данъчни задължения, издадено от ТД на НАП гр…. от което е видно, че същата няма задължения към държавата и общините. Моли съда да отмени отказа като неправилен и незаконосъобразен и постанови вписване на нот. акт.
Окръжният съд,като обсъди оплакванията в частната жалба във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания,приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима-подадена е от надлежна страна,в законния срок. Разгледана по същество, същата е и ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
Със заявление от 29.12.2008 г. (л.7) … –нотариус с рег. №… е заявил пред Съдията по вписванията при Районен съд-… да бъде извършено вписване на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № …,том …, рег.№ …, дело …, от 23.12.2008 г.
С атакуваното определение Съдията по вписвания е отказал вписване с мотив, че продавачката … не е представила декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК.
Вписването на сделката е вид нотариално действие съгласно разпоредбата на чл. 569,т.1 от ГПК, за извършването на което съдията по вписвания следва да провери единствено дали представеният му акт подлежи на вписване, както и извършен ли е в съответната изискуема от закона форма за действителност. Съгласно разпоредбата на чл. 32а от Правилника за вписванията, Съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт, подлежащ на вписване. Няма съмнение, че вписването на Нот.акт за покупко-продажба е в кръга на актовете, посочени в разпоредбата на чл.4, б.”г” от Правилника за вписванията, които подлежат на вписване, има съдържанието съгласно чл. 6 от Правилника за вписванията, като са спазени изискванията,посочени в чл.8,ал.2 от същия.
При това положение Съдията по вписванията е следвало да извърши исканото вписване.Липсата на декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК, на която Съдията по вписванията се е позовал, е част от проверката, която нотариуса следва да извърши преди да изповяда сделката.След като последната е изповядана и са налице посочените по-горе условия на Правилника за вписванията, Съдията по вписванията е длъжен да я впише, още повече ,че в нотариалното производство е приложено Удостоверение по чл.87,ал.6 ДОПК за наличието или липсата на данъчни задължения, издадено от ТД на НАП гр…. от което е видно, че продавачката … няма задължения към държавата и общините.Наличието на такова удостоверение замества декларацията по чл.264, ал.1 ДОПК.
По тези съображения Окръжният съд намира,че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена, а определението на Съдията по вписванията гр….да бъде отменено като незаконосъобразно и се разпореди вписването на нотариалния акт.
По изложените съображения и на основание чл.577 от ГПК, във вр. с чл.32б от Правилника за вписванията, Окръжен съд-…

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно определение от 29.12.2008 год. на Съдията по вписванията при … районен съд, с което е отказал да извърши нотариалното действие- вписване на Нотариален акт № …,том …,рег.№… дело … от 23.12.2008 г. на нотариус .. с рег.№… от НК, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПОРЕЖДА на Съдията по вписванията при …РС да впише Нотариален акт № …, том …, рег.№ … дело … от 23.12.2008 г. на нотариус … с рег.№… от НК за покупко-продажба на недвижим имот, подробно описан в акта.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 3 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов