КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Окръжен Съд Монтана - Актове
влезли в сила съдебни актове
--------------------------------------------------------------------------------
ОПРЕДЕЛЕНИЕ: 25.11.2008 / Ч.ГР.Д. № 188/2008
Производството е по чл. 32а от ПВ вр. чл. 275 и сл. ГПК .
Образувано е по жалба на …-адвокат при АК –…,като пълномощник на … от гр. …против определението на съдията по вписванията по районен съд …от 29.10.2008 г.,с което се отказва вписването на нот.акт № ..,т…,рег.№….,нот.дело № ../2008 г. по отиса на нотариус …-рег. № … на НК с район на действие –районен съд …. Излагат се оплаквания, за незаконосъобразност на атакувания отказ. Жалбата е подробно мотивирана.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира жалбата процесуално допустима като атакуваща отказ на съдията по вписванията в законния срок. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
За да откаже вписването, съдията по вписванията е приел, че при изготвянето на депозирания за вписване нот. акт са допуснати три нарушения –на чл. 578 ал. 3 от ГПК ,като границите на имота предмет на сделката не са изписани с думи ,на чл. 588,ал. 1 т.2 от ГПК относно отразяване на личните данни на участницитев производството по сделката и на чл. 586,ал. 4 от ГПК ,тъй като документа за собственост на праводателят по сделката не бил вписан преди изповядването й.
Тези доводи на съдията по вписванията са неправилни.
Дейността на съдията по вписванията на нотариални актове ,удостоверяващи извършване на сделки е уредена в раздел ІІ от ПВ –вписване на актове относно недвижими имоти.В чл. 8 от този правилник законодотелят е уредил процедурата и задължителните документи ,който следва да бъдат представени на съдията по вписванията за да се впише от последния един нот. акт ,удостоверяващ изповяданата от нотариуса сделка. В настоящото казус тези изисквания са спазени и нот. акт е следвало да бъде вписан. Отказът на съдията по вписванията ,касае допуснати нарушения при изготвяне на нот. акт и изповядане на сделката от нотариуса .
По виждане на настоящата инстанция ,цитираните в отказа
разпоредби на ГПК ,който според съдията по вписванията са нарушени се намират в глава нотариални производства на ГПК и са задължителни за нотариусите. Съдията по вписванията няма компетенции да контролира вече издадения нот. акт. Съобразно правата и задълженията си ,уредени в Правилника за вписванията той е длъжен да го впише. Ако нот. акт или изповяданата с него сделка страда от някакви пороци ,то страните по него имат на разположение други процесуални възможности да ги отстранят.Впрочем по виждане на настоящата инстанция две от цитираните в отказа нарушения не са налице .
Вярно е че чл.578 ал. 3 от ГПК предвижда ,че цифрите в
проектонотариалния акт се пишат и с думи ,но това обстоятелство се отнася до съдържанието на сделката .Видно от представения нот. акт за недвижимият имот –зем .земя ,предмет на сделката всички цифри са записани и с думи.Това е предмета на сделката и обстоятелството ,че съседите са записани само с идентификационните номера без последните да са записани словом не е нарушение.Освен това границите на имота ,предмет на сделката са описани не само с индетификаторите на имотите ,но и с имената на съседите Видно от акта няма нарушение и на разпоредбата на чл. 588 ал. 1 т. 2 от ГПК .Последната предвижда в акта да се изписва „пълното име ,ЕГН на лицата ,които участват в производството ,както и номера ,мястото,дата и органа на издаване на техния документ за самоличност” Съгласно разпоредбата на чл. 572 изречение второ от ГПК участващи в нот. производство са лицата ,чието лично изявление ноториусът удостоверява. На тези лица в нот. акт са снети изискващите се в чл. 588 ал. 2 от ГПК данни.
На следващо място по отношение мотивите за липса на вписване на предходния акт-решението на ОСЗГ по чл. 14 ал. 1 от ЗСПЗЗ за признаване правото на собственост върху зем. земи ,на което се позовава продавача за доказване на собствеността си.Действително разпоредбата на чл. 586 ал. 4 от ГПК предвижда че „…когато документа за собственост на праводателя не е вписан ,нот. акт не се издава ,докато този документ не бъде вписан”. Както бе казано по –горе спазването на тази разпоредба е задължение на нотариуса преди издаване на нот. акт и изповядане на сделката. В настоящият казус нот. акт е вече издаден ,сделката е изповядана и само на това основание не може да се откаже вписването. Институтът на вписване на тези решения ,който имат силата на констативни нот. актове защитава интересите на трети лица, огласявайки транслация на собственост, ето защо ако някои от тях намират ,че сделката е порочна ,тяхно е правото да търсят защита .
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :

Отменява отказа на съдията по вписванията при районен съд …,материализиран в определение от 29.10.2008 г. за вписване на нот.акт № …,т….,рег.№.. ..,нот.дело № …/2008 г. по отиса на нотариус …-рег. № … на НК с район на действие –районен съд …за покупко продажба на нива с площ 6,331 дка,находяща се в землището на с. …,община …,имот № ….
Задължава съдията по вписванията при районен съд …да извърши вписване на горният нотариален акт.
Определението не подлежи на касационно обжалване