КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 01 Окт 2020, 11:10

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: сделка и законна ипотека с едни и същи скици...
Ново мнениеПубликувано на: 02 Дек 2011, 12:25 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 357
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 894
гр.Пазарджик 25.11.2011год.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Пазарджишки окръжен съд гражданска колегия в закрито заседание……..на двадесет и пети ноември…през две хиляди и единадесета година ……………………………………………………......……………в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИНКА ТРЪНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ПЕНЧЕВА
НАДЕЖДА С.-АНДОНОВА

При секретаря………………..………………………и в присъствието на прокурора........като………...…………………..разгледа…...……...докладваното от............съдия Пенчева……В.ч.гр..д.№998………..по…...…описа за 2011г.,
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.32а от ПВ, във връзка с чл. 538 от ГПК във връзка с чл.274 и сл.от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В.Х.П. – в качеството му на ЕТ „ВАХ-В.П.“***, против определение № 10/14.11.2011г. на съдията по вписванията при РС Пазарджик, с което е постановен отказ за вписване на законна ипотека по искане, обективирано с молба вх.№6336/14.11.2011г., подадена от нотариус Х П рег. №. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение и се предявява искане за неговата отмяна.
Като се запозна с приложените към делото доказателства, Окръжният съд намира частната жалба за допустима, като подадена в срок и основателна по следните съображения:
С молба вх.№6336/14.11.2011г. нотариус Х П, рег. № е сезирал съдията по вписвания при ПРС с искане за вписване на законна ипотека в имотния регистър. Към молбата е приложен Нотариален акт №55, том III, рег. №5532, д. №409/2011г. от 14.11.2011г. По силата на посочения нотариален акт В.Х.П. – в качеството му на ЕТ „ВАХ-В.П.“*** продава на АМ И собствен недвижим имот, находящ се в гр. П – самостоятелен обект в сграда с идентификатор №55155.504.1001.1.8, с адрес гр. П, ул. „Ц О“ №15, ет.4, ап.8, който обект се намира в сграда №1, с идентификатор №55155.504.1001.1, разположена в ПИ с идентификатор №55155.504.1001, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент – подробно описан, ведно с припадащите се ид.части от имота, върху който е разположена сградата, съставляващ ПИ с идентификатор №55155.504.1001. Продажната цена е 36 000лв., като в НА е посочено, че сумата от 23 000лв. е изплатена от купувача на продавача по банков път, а остатъкът от 13 000лв. ще бъде изплатена по банков път в срок до 14.05.2011г., като за обезпечение на това си вземане, продавачът има право да впише законна ипотека.
Като правилно е приел, че представената молба за вписване на законна ипотека отговаря на изискванията на закона, съдията по вписвания е постановил отказ, позовавайки се на нередовност на представената схема/скица. Приел е, че тъй като същата е издадена на името на стария собственик /продавача по сделката/, не отговаря на изискването на чл.57 ал.1 от ЗКИР. Този извод на съдията по вписвания, че е налице несъответствие с изискването на чл.6 ал.3, изр.2 от ПВ, във връзка с чл.55 ал.3 и чл.57 ал.1 от ЗКИР е необоснован и незаконосъобразен.
Съгласно чл.6 ал.3 от ПВ, когато недвижимият имот – предмет на подлежащия на вписване акт, се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанието се извършва съобразно данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР, като към акта се прилага скица-копие от кадастралната карта. Скицата-копие от кадастралната карта е писмена справка по смисъла на чл.55 ал.3 от ЗКИР. Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 от ЗКИР - справките и услугите, извършвани от СГКК включват правото на еднократно и в една процедура използване на получените данни.
Като е постановил обжалвания отказ, съдията по вписвания не е съобразил характера на правото на ипотека /договорна или законова/, целения със същата правен ефект и преди всичко особеностите на законната ипотека. Ипотеката поражда действие с нейното вписване. То е учредителен елемент от фактическия състав на ипотеката, който поражда ипотечното право. Вписването на ипотеката има не само декларативно, но и конститутивно действие. Особеното на законната ипотека е, че вписването се извършва не въз основа на нотариален акт /удостоверяващ правото на собственост на учредителя, при което и съгласно чл.6 ал.3 пр.2 от ПВ следва да бъде приложена скица-копие от кадастралната карта, която безспорно следва да бъде издадена за еднократно и в една процедура използване – чл.57 ал.1 от ЗКИР/, а въз основа на някакъв друг акт, предвиден от закона – акт за отчуждаване – чл.168 ал.1, т.1 от ЗЗД /какъвто е настоящият случай/, акт за делба – чл.168 ал.1, т.2 от ЗЗД. Или законната ипотека се учредява върху чужд недвижим имот, тъй като с прехвърлянето на имота, собствеността преминава върху приобретателя, а за праводателя възниква правото да учреди ипотека. Или в случая е налице законово изискване за едновременност на отчуждаването и учредяването на ипотека, което представлява един сложен фактически състав, осъществяващ се в рамките на една процедура. Представянето на скица – копие от кадастралната карта в съответствие с изискването на чл.6 ал.3 от ПВ обслужва именно тази една процедура и издаването на писмената справка от АГКК по чл.55 ал.3 от ЗКИР на името на отчуждителя /стария собственик/ в никакъв случай не е нарушение на принципа за еднократност и използването на тази справка в една процедура, визиран в чл.57 ал.1 от ЗКИР. Аргумент в тази насока е и че законодателят е регламентирал реда и начина на вписване на ипотека в самостоятелен раздел – глава IV „Вписване на ипотеки..“ от ПВ, а не в общия – гл. II „Вписване на актове относно недвижими имоти“. Член 16 от ПВ, регламентиращ вписването на законна ипотека, препраща конкретно към чл.168 от ЗЗД и визира като изискване – прилагане към молбата за вписване на ипотеката на акта за отчуждаването. Противното би означавало нарушение на основната и приоритетна цел на ипотечното право – да гарантира и обезпечи вземането на кредитора. /Издаването на нова скица – схема от АГКК е свързано с технологично време, през който период от време, при недобросъвестност от страна на приобретателя, последният би могъл да се разпореди с имота, който е свободен от тежести и да осуети целените правни последици на ипотеката/.
По изложените съображения отказът на съдията по вписванията да впише исканата законна ипотека се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като препис от настоящето определение следва да се изпрати на съдията по вписванията при ПРС за осъществяване на исканото вписване.
Водим от изложеното, Пазарджишкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 10/14.11.2011г. на съдията по вписванията при РС Пазарджик, с което е постановен отказ за вписване на законна ипотека по искане, обективирано с молба вх.№6336/14.11.2011г., подадена от нотариус Христо Панчев, рег. №070.
Препис от настоящето определение да се изпрати на съдията по вписванията при Районен съд Пазарджик за извършване на исканото вписване.
Определението не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов