КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

сделка и законна ипотека с едни и същи скици...
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=48&t=1477		 Страница 1 от 1
Автор:  Николай Иванов [ 02 Дек 2011, 12:25 ]
Заглавие:  сделка и законна ипотека с едни и същи скици...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 894
гр.Пазарджик 25.11.2011год.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Пазарджишки окръжен съд гражданска колегия в закрито заседание……..на двадесет и пети ноември…през две хиляди и единадесета година ……………………………………………………......……………в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИНКА ТРЪНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ПЕНЧЕВА
НАДЕЖДА С.-АНДОНОВА

При секретаря………………..………………………и в присъствието на прокурора........като………...…………………..разгледа…...……...докладваното от............съдия Пенчева……В.ч.гр..д.№998………..по…...…описа за 2011г.,
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.32а от ПВ, във връзка с чл. 538 от ГПК във връзка с чл.274 и сл.от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В.Х.П. – в качеството му на ЕТ „ВАХ-В.П.“***, против определение № 10/14.11.2011г. на съдията по вписванията при РС Пазарджик, с което е постановен отказ за вписване на законна ипотека по искане, обективирано с молба вх.№6336/14.11.2011г., подадена от нотариус Х П рег. №. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение и се предявява искане за неговата отмяна.
Като се запозна с приложените към делото доказателства, Окръжният съд намира частната жалба за допустима, като подадена в срок и основателна по следните съображения:
С молба вх.№6336/14.11.2011г. нотариус Х П, рег. № е сезирал съдията по вписвания при ПРС с искане за вписване на законна ипотека в имотния регистър. Към молбата е приложен Нотариален акт №55, том III, рег. №5532, д. №409/2011г. от 14.11.2011г. По силата на посочения нотариален акт В.Х.П. – в качеството му на ЕТ „ВАХ-В.П.“*** продава на АМ И собствен недвижим имот, находящ се в гр. П – самостоятелен обект в сграда с идентификатор №55155.504.1001.1.8, с адрес гр. П, ул. „Ц О“ №15, ет.4, ап.8, който обект се намира в сграда №1, с идентификатор №55155.504.1001.1, разположена в ПИ с идентификатор №55155.504.1001, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент – подробно описан, ведно с припадащите се ид.части от имота, върху който е разположена сградата, съставляващ ПИ с идентификатор №55155.504.1001. Продажната цена е 36 000лв., като в НА е посочено, че сумата от 23 000лв. е изплатена от купувача на продавача по банков път, а остатъкът от 13 000лв. ще бъде изплатена по банков път в срок до 14.05.2011г., като за обезпечение на това си вземане, продавачът има право да впише законна ипотека.
Като правилно е приел, че представената молба за вписване на законна ипотека отговаря на изискванията на закона, съдията по вписвания е постановил отказ, позовавайки се на нередовност на представената схема/скица. Приел е, че тъй като същата е издадена на името на стария собственик /продавача по сделката/, не отговаря на изискването на чл.57 ал.1 от ЗКИР. Този извод на съдията по вписвания, че е налице несъответствие с изискването на чл.6 ал.3, изр.2 от ПВ, във връзка с чл.55 ал.3 и чл.57 ал.1 от ЗКИР е необоснован и незаконосъобразен.
Съгласно чл.6 ал.3 от ПВ, когато недвижимият имот – предмет на подлежащия на вписване акт, се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанието се извършва съобразно данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР, като към акта се прилага скица-копие от кадастралната карта. Скицата-копие от кадастралната карта е писмена справка по смисъла на чл.55 ал.3 от ЗКИР. Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 от ЗКИР - справките и услугите, извършвани от СГКК включват правото на еднократно и в една процедура използване на получените данни.
Като е постановил обжалвания отказ, съдията по вписвания не е съобразил характера на правото на ипотека /договорна или законова/, целения със същата правен ефект и преди всичко особеностите на законната ипотека. Ипотеката поражда действие с нейното вписване. То е учредителен елемент от фактическия състав на ипотеката, който поражда ипотечното право. Вписването на ипотеката има не само декларативно, но и конститутивно действие. Особеното на законната ипотека е, че вписването се извършва не въз основа на нотариален акт /удостоверяващ правото на собственост на учредителя, при което и съгласно чл.6 ал.3 пр.2 от ПВ следва да бъде приложена скица-копие от кадастралната карта, която безспорно следва да бъде издадена за еднократно и в една процедура използване – чл.57 ал.1 от ЗКИР/, а въз основа на някакъв друг акт, предвиден от закона – акт за отчуждаване – чл.168 ал.1, т.1 от ЗЗД /какъвто е настоящият случай/, акт за делба – чл.168 ал.1, т.2 от ЗЗД. Или законната ипотека се учредява върху чужд недвижим имот, тъй като с прехвърлянето на имота, собствеността преминава върху приобретателя, а за праводателя възниква правото да учреди ипотека. Или в случая е налице законово изискване за едновременност на отчуждаването и учредяването на ипотека, което представлява един сложен фактически състав, осъществяващ се в рамките на една процедура. Представянето на скица – копие от кадастралната карта в съответствие с изискването на чл.6 ал.3 от ПВ обслужва именно тази една процедура и издаването на писмената справка от АГКК по чл.55 ал.3 от ЗКИР на името на отчуждителя /стария собственик/ в никакъв случай не е нарушение на принципа за еднократност и използването на тази справка в една процедура, визиран в чл.57 ал.1 от ЗКИР. Аргумент в тази насока е и че законодателят е регламентирал реда и начина на вписване на ипотека в самостоятелен раздел – глава IV „Вписване на ипотеки..“ от ПВ, а не в общия – гл. II „Вписване на актове относно недвижими имоти“. Член 16 от ПВ, регламентиращ вписването на законна ипотека, препраща конкретно към чл.168 от ЗЗД и визира като изискване – прилагане към молбата за вписване на ипотеката на акта за отчуждаването. Противното би означавало нарушение на основната и приоритетна цел на ипотечното право – да гарантира и обезпечи вземането на кредитора. /Издаването на нова скица – схема от АГКК е свързано с технологично време, през който период от време, при недобросъвестност от страна на приобретателя, последният би могъл да се разпореди с имота, който е свободен от тежести и да осуети целените правни последици на ипотеката/.
По изложените съображения отказът на съдията по вписванията да впише исканата законна ипотека се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като препис от настоящето определение следва да се изпрати на съдията по вписванията при ПРС за осъществяване на исканото вписване.
Водим от изложеното, Пазарджишкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 10/14.11.2011г. на съдията по вписванията при РС Пазарджик, с което е постановен отказ за вписване на законна ипотека по искане, обективирано с молба вх.№6336/14.11.2011г., подадена от нотариус Христо Панчев, рег. №070.
Препис от настоящето определение да се изпрати на съдията по вписванията при Районен съд Пазарджик за извършване на исканото вписване.
Определението не подлежи на обжалване.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/