КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 01 Окт 2020, 10:01

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: липса на дата в съдържанието на договора
Ново мнениеПубликувано на: 21 Окт 2009, 20:07 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 16 Юли 2012, 09:16
Мнения: 154
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Перник, 19.06.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд гражданска колегия в закрито заседание

на 19 юни през две хиляди и девета...............година в състав:



Председател: ГЕОРГИ ГУСЕВ

Членове: НЕЛИ ТОШЕВА

КРИСТИАН ПЕТРОВ

като разгледа докладваното от член-съдия НЕЛИ ТОШЕВА ***

по описа за 2009 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:



Производството е образувано по реда на чл.577 ГПК.

С определение от ***., съдията по вписванията Д.Л., към Служба по вписванията гр.П. с район на действие П. р. съд е отказал вписването на договор за покупко-продажба на недвижим имот-частна държавна собственост, сключен по реда на чл.12 от Наредбата за разпореждане с недвижими имоти-частна държавна собственост, включени във ведомствения жилищен фонд на МВР и чл.53 от Закона за държавната собственост на следния недвижим имот-частна държавна собственост, предоставен за управление на Министерство на вътрешните работи, а именно: апартамент №***, находящ се в гр.П., кв.”Т.”, бл.***, вх.”***”, ет.***, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 72.32кв.м.; мазе №***, с полезна площ от 4.59кв.м., при съседи на апартамента: изток-зелена площ, запад-стълбище, север-зелена площ, юг-зелена площ и заедно с приспадащите се 2.680% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

В мотивите на отказа на съдията по вписванията са изложени съображения за липса на отбелязване на дата на сключване на договора за покупко-продажба на апартамента, подписан от заявителя Е.А.Т. и Министерство на вътрешните работи на РБ, представлявано от министър Михаил Миков, което обстоятелство не създава условия за преценка за момента на преминаване на собствеността на имота върху купувача, както и риска при случайно погиване на вещта.Освен това посочването само на година-***., в текста на договора, при отбелязване на рег.№***. на Дирекция „Координация и информационно аналитична дейност” към МВР върху него се отразявало върху изискванията за форма на договора съгл.чл.580 ГПК, с което е налице противоречие с императивна законова разпоредба.

Недоволен от определението на съдията по вписванията е останал купувача Е.А.Т., който по изложени в жалбата съображения моли за отмяна на отказа на съдията по вписванията като неправилен и незаконосъобразен и за постановяване на определение за вписването на сключения договор за покупко-продажба на апартамент.

Пернишкият окръжен съд намира подадената жалба срещу отказа на съдията по вписванията при ПРС за допустима като подадена в срок и от лице с процесуална легитимация, представляваща страна по сделката, документа за който подлежи на вписване съгл.чл.569 т.2 ГПК.

Разглеждана по същество, Пернишкият окръжен съд намира частната жалба за основателна по следните съображения:

Пред съдията по вписванията при Службата по вписванията при ПРС е направено искане за вписване на писмен договор за покупко-продажба на недвижим имот-частна държавна собственост, представляващ апартамент в гр.П., кв.”Т.”, сключен между заявителя Е.А.Т. /сега жалбоподател/ в качеството му на купувач и Министерство на вътрешните работи на РБ, представлявано от министър Михаил Миков, като продавач.. Писменият договор е подписан от страните по сделката и притежава достоверна дата като носещ рег.№***. на МВР Дирекция „Координация и информационно-аналитична дейност”, София. Договорът за извършената покупко-продажба на недвижимия имот подлежи на вписване съгл.чл.569 т.2 ГПК като сключването му е установено с подписването на сделката от страните, видно от представения договор..Независимо от липса на дата в съдържанието на договора, същият има достоверна дата, а това е отбелязването му с рег.№ ***в Дирекция „Координация и информационно-аналитична дейност” на МВР-гр.София. Този факт основава извод, че към *** договорът за покупко-продажба на жилищния имот е бил подписан от страните по него и прехвърлителния ефект на продажбата е настъпил.

Неоснователен е извода на съдията по вписванията за нарушена форма за действителност на сключения договор за продажба, тъй като последният има достоверна дата и правния ефект на сделката настъпва при съвпадане волеизявленията на страните, удостоверено с подписването на договора. Не на последно място, датата на сключване на сделката не е съществен елемент от договора за продажба на имот, а последица относно отговорността на страните в случай на погиване на вещта, която към момента на подаване заявлението за вписване на *** съществува.

Отказът на съдията по вписванията с постановеното определение от ***. следва да бъде отменен като незаконосъобразен и следва да бъде задължен да извърши вписването на договора.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд



О П Р Е Д Е Л И :



ОТМЕНЯ определение от *** на съдията по вписванията Д.Л., към Служба по вписванията гр.П. с район на действие П. р. съд, с което е отказал вписването на договор за покупко-продажба на недвижим имот-частна държавна собственост, сключен по реда на чл.12 от Наредбата за разпореждане с недвижими имоти-частна държавна собственост, включени във ведомствения жилищен фонд на МВР и чл.53 от Закона за държавната собственост на следния недвижим имот-частна държавна собственост, предоставен за управление на Министерство на вътрешните работи, а именно: апартамент №***, находящ се в гр.П., кв.”Т.”, бл.***, вх.”***”, ет.***, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 72.32кв.м.; мазе №***, с полезна площ от 4.59кв.м., при съседи на апартамента: изток-зелена площ, запад-стълбище, север-зелена площ, юг-зелена площ и заедно с приспадащите се 2.680% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото и место него ПОСТАНОВЯВЯ:

ЗАДЪЛЖАВА съдията по вписванията към Служба по вписванията при ПРС да извърши следващите се процесуални действия за вписване на договора за покупко-прадяжба на недвижим имот-частна държавна собственост.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов