ОПРЕДЕЛЕНИЕ №…...../07.08.2009г.
гр.Перник
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия
I състав
На седми август 2009 Година
В закрито заседание в следния състав
Председател :Милена Даскалова
Членове:1.Нели Тошева
2.Капка Павлова
Секретар :
Прокурор:
Като разгледа докладваното от член –съдия Капка Павлова въззивно дело № 528 по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.32а, ал.2 от Правилника за вписванията вр. с чл. 274 и чл.577 от ГПК.
В установения от закона срок Г.И.Д. , И. Г. Н. чрез пълномощника си Г.Н. И. и Г.З. Ч. са обжалвали определение №*** от ***.,с което съдията по вписванията при ПРС е отказал да впише нот.акт № ***,т.***, рег.№***,дело № ***.за поправка на нотариален акт за дарение на недвижим имот на Нотариус Р. М. с район на действие ПРС, вписан под №*** в регистъра на нотариалната камара.
След като взе предвид изложените в жалбата доводи и прецени поотделно и в съвкупност приложените към делото писмени доказателства, Пернишкият окръжен съд приема за установено следното :
С молба от ***. Нотариус Ру. М. с район на действие ПРС, вписан под №*** в регистъра на нотариалната камара., е поискал от съдията по вписванията към Пернишкия районен съд да бъде вписан описания по-горе нотариален акт . Със същия е извършена поправка на нотариален акт за дарение №***,т.***, рег.№***,дело №***. по описа на същия нотариус ,като поправката се изразява в в прибавянето на текст, с който дарителката запазва за себе си и за своя съпруг Г. Н.Д. правото на ползване върху недвижимия имот, предмет на дарението.
С обжалваното определение, съдията по вписванията, е отказал вписването, тъй като с прибавения текст се изменя характера на договора. ,докато условие за извършване на поправка е да не се изменя видът на обективирания в акта договор.
Съдът намира, че жалбата е допустима ,тъй като жалбоподателите са лица, имащи интерес от обжалването, тъй като са страни по охранителното производство, поради което следва да бъде разгледана .
В подадената жалба се правят оплаквания ,че така постановения отказ е незаконосъобразен, тъй като съдията по вписванията не е съобразил, че пълномощника на надарения И.Г.Н. е бил упълномощен да сключи договор при запазване на правото на ползване на дарителката и нейния съпруг върху имота. Ето защо жалбоподателите считат, че е ясно ,че е допусната фактическа грешка ,като е пропуснато да се опише запазеното право на ползване.
Навеждат се и доводи, че съдията по вписванията е излязъл извън правомощията си като е проверявал съдържанието на нотариалния акт. В подкрепа на това твърдение е представено и копие от определение №*** от ***.,постановено по ч.т.д.№***
Въззвният съд счита, че жалбата е неоснователна по следните съображения: тъй като в ГПК липсват правила относно поправката на нотариалните актове, то приложение намират общите правила за издаване на нотариален акт .По отношение на това в какво може да се изразява поправката трябва да се следва общата логика на закона / в случая ГПК/, който предвижда възможност за поправка на очевидни фактически грешки. Такава грешка в нотариален акт е налице ,когато поради технически причини е налице неправилно изписване на цифри, знаци , имена и др подобни или са пропуснати такива, без обаче да се изменя съдържанието на акта.
Когато става въпрос за волята на страните, грешка при сключването на договора може да доведе до неговата унищожаемост, което може да стане само по съдебен ред ,а не по пътя на поправката на нотариален акт. В случая се прибавя нов елемент в договора – имота ,предмет на сделката се обременява с вещна тежест- право на ползване . Налице е изменение на договора ,което може да стане с нова сделка ,също извършена с нотариален акт, но не и с поправка на вече съставения такъв.
Оплакването ,че съдията по вписванията е излязъл извън правомощията си е неоснователно, тъй като същият съгласно разпоредбата на чл.32а ,ал.1 от Правилника за вписвания, същият може да откаже да впише акт, който не отговаря на изискванията на закона.
Следователно частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №*** от ***.,с което съдията по вписванията при ПРС е отказал да впише нот.акт № ***,т.***, рег.№***,дело № ***.за поправка на нотариален акт за дарение на недвижим имот на Нотариус Р. М. с район на действие ПРС, вписан под №*** в регистъра на нотариалната камара.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния касационен съд на Република България, с частна жалба в едноседмичен срок от датата на връчването му на жалбоподателя.Председател : Членове : 1. 2.