КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 01 Окт 2020, 11:16

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: чл.90, ал.2 от КМЧП - завещание изготвено в чужбина
Ново мнениеПубликувано на: 21 Окт 2009, 20:14 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 16 Юли 2012, 09:16
Мнения: 154
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № / 21.08.2009год.
град Перник

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Пернишкият окръжен съд – в закрито заседание на 21.08.2009год. / двадесет и първи август през две хиляди и девета година/ в следния състав:

Председател: Нели Тошева
Членове: Красимир Маринов
Рени Ковачка
Секретар
Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка възз.гр.дело № 557 по описа за 2009год. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 32а от Правилника за вписванията вр. с чл.275 и следв. от ГПК.

Образувано е по жалба ,подадена от Г.Г. *** против Определение № *** на Съдия по вписванията при Пернишкия районен съд ,с което е отказано вписването на нотариално завещание № ***, извършено на *** от Ж.Б.-Нотариус за провинция К.,практикуващ в гр.Л. П., К. ,със завещател На. С. Г. .В жалбата се правят оплаквания за противоречие на така постановения отказ с материалния закон и принципите на охранителното производство.По изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност, жалбоподателят моли отказа да бъде отменен и разпоредено вписване на представеното от него завещание.

След преценка на данните по делото,съдът намира жалбата за процесуално допустима,като пададена против отказ на съдия по вписванията и в законовия срок,както и от лице, легитимирано да обжалва.Разгледана по същество ,жалбата е неоснователна по следните съображения:

На *** е заявено в Службата по вписванията вписване на нотариално завещание,изготвено на *** от Нотариус за провинция К., практикуващ в гр.Л. П .С така представеното завещание, което има характер на универсално нотариално завещание по смисъла на българското право ,с оглед съдържащите се в него завещателни разпореждания, починалата съпруга на заявителя,приживе се е разпоредила с притежаваното от нея имущество в полза на съпруга си и своите деца,като част от това имущество е и идеална част от недвижим имот,находящ се на територията на Р.България, а именно в гр.П. От представените доказателства се установява и обстоятелството ,че завещателката е имала двойно гражданство- българско и канадско.

Закона за наследството определя завещанието като способ за разпореждане с притежавано от завещателя недвижимо и движимо имущество след сбъдването на бъдещо събитие, респ. същото съставлява и способ за придобиване на правото на собственост, върху същото това имущество ,от заветника. Предвид на това ,в случайте когато предмет на завещателното разпореждане е недвижим имот ,това завещателно разпореждане подлежи на вписване ,съгласно чл.4, б. „ И „ от ПВ,което вписване има оповестително-защитно действие.Контролът върху подлежащите на вписване актове е възложен на съдията по вписванията,като правомощията му в тази връзка са разписани в Правилника за вписванията. Съгласно чл.32а, ал.1 от Правилника съдията по вписванията следи дали заявения за вписване акт,подлежи на вписване и дали отговаря на изискванията на закона.В зависимост от констатациите от направената проверка, съдията по вписванията или постановява да се извърши вписване или постановява отказ за вписване.

В конкретния случай, изпълнявайки правомощията си по ПВ ,съдията по вписванията е приел,че представения за вписване акт -нотариално /универсално/завещание ,не отговаря на изискванията на закона,поради което е постановил и обжалвания в настоящото производство отказ.Съдията по вписванията е изложил пространни мотиви в подкрета на отказа за вписване,с които настоящият съдъбен състав напълно се солидаризира.Безспорно,в случай е налице частноправно отношение с международен елемент .Представен е за вписване акт-завещание ,съставено от канадски нотариус,във форма , със съдържание и при условия по правото на държавата, в която е ставено.Завещателят е с двойно гражданство-българско и канадско,който към момента на съставяне на завещанието и към момента на смъртта си е имал постоянно местопребиваване в К . Същевременно ,предмет на завещателното разпореждане е и недвижим имот,чието местонахождение се намира в Р.Б. Резонно в случая се поставя въпроса относно приложимото право,според което следва да се преценява наличието на предпоставките за вписване на представния от жалбоподателя акт.Доколкото законът задължава съдията по вписванията да извърши проверка дали заявения за вписване акт отговаря на изискванията на закона ,което включва проверката дали същият е изготвен от компетентния орган и в предвидената по закон форма,то настоящият състав счита че тази проверка следва да бъде извършена съобразно българското право.Основание за това съдът намира в нормата на чл.90, ал.2 от КМЧП ,регламентираща приложимото право относно формата на завещанията,поради липсата на сключени между Р.Б. и К. двустранни договори,регламентиращи приложимото право относно наследяването, в частност относно завещанията.В чл.90, ал.2 от КМЧП са дадени алтернативи за приложимото право с оглед формата на завещанията, от което се налага извода ,че същото би било действително , ако отговаря на правото на държавата,посочена във всяка една от тези алтернативи. Изрично обаче е предвидено прилагането на правото на държавата по местонахождението на имота,когато завещателните разпореждания касаят недвижим имот. Тази алтернатива на чл.90, ал.2 от КМЧП,следва да се разглежда като специална спрямо останалите,които са общи и касаят всички завещания, независимо от характера на разпорежданията. Предвид на това настоящият състав счита,че по отношение на формата на конкретното завещание е приложимо правото на държавата по местонахождението на недвижимия имот,предмет на завещателното разпореждане,тоест българското право и след като представеното завещание не отговаря на изискванията на българския закон за съставянето и формата му,то правилно и законосъобразно съдията по вписванията е отказал неговото вписване.

По изложените съображения, Пернишкият окръжен съд намира обжалваното определение за правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. В този смисъл и

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА отказа на Съдията по вписванията при Пернишкия районен съд, обективиран в определение № ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му .

Председател : Членове:

* приложим закон * нищожност на завещателно разпореждане *


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов