КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 01 Окт 2020, 10:15

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: частично вписване на възбрана
Ново мнениеПубликувано на: 16 Фев 2012, 08:20 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 16 Юли 2012, 09:16
Мнения: 154
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е - №157


гр. Перник, 10.02.2012 год.





Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на десети февруари през двехиляди и дванадесета година в състав:


Председател:Людмила Пейчева

Членове: Методи Величков

Зорница Дойчинова

при секретаря в присъствието на прокурора, като разгледа докладваното от Председателя гр. дело № 25 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:



Производството е по реда на чл. 577 ГПК.

Същото е образувано по жалба на И. П., помощник- частен съдебен изпълнител, при частен съдебен изпълнител С.Я. с рег. № *** на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие С. градски съд и адрес: гр. С., ***/над партерен/, срещу отказ на съдията по вписванията при П. районен съд, постановен с определение № 37 от 16.11.2011 год. за вписването на възбрана, наложена от Ч.С.Я., депозирана в Службата по вписванията, гр. П. с молба вх. рег. № 3397 от 16.11.2011 год., върху ½ идеална част от недвижими имоти, собственост на Е. И. Е. Жалбоподателят моли да се уважи жалбата срещу определението за отказ и същото да бъде отменено, като съдът разпореди частично вписване на възбрана върху недвижимите имоти.

Пернишкият окръжен съд като взе предвид изложените оплаквания в жалбата и прецени приложените по делото писмени доказателства, приема за установено следното:
Съобщението за постановеното определение от съдията по вписванията е получено от жалбоподателя на 15.12.2011 год., а жалбата е депозирана на 08.12.2011 год. т.е. в законоустановения едноседмичен срок. Жалбоподателят има правен интерес от обжалване, поради което жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
С обжалваното определение съдията по вписванията при П. районен съд е отказал вписване на възбрана, наложена от Ч.С.Я., с рег. № *** на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие С. градски съд, депозирана в Службата по вписванията, гр. П. с молба вх. рег. № 3397 от 16.11.2011 год., върху ½ идеална част от недвижими имоти, собственост на Е. И. Е.
По делото е установено, че с Постановление от 14.10.2011 год. на Ч.С.Я. по изпълнително дело № 20118440400086 е наложена възбрана върху ½ идеална част от недвижими имоти, собственост на длъжника Е. И. Е. с ЕГН: ********** ***, за обезпечаване вземането на взискателя „Д. К. Б.” АД, със седалище и адрес на управление: ***. Седем от тях представляват урегулирани поземлени имоти и две стопански сгради- краварник и овчарник подробно посочени във възбраната.

За да постанови отказ съдията по вписванията е приел, че в представения за вписване акт не е посочено местонахождението на всички имоти т.е. същите не са конкретизирани с посочване на населеното място и общината, на територията на която се намират. Поради това обозначените данни не могат да индивидуализират по предвидения от закона начин точното местонахождение на поземлените имоти, предмет на възбраната. Прието е също, че непосочването в представения за вписване акт на населеното място и общината, в която се намират имотите, води до липсва на конкретна определеност на възбранените имоти. Поради това представеното за вписване искане на Ч. противоречи на императивната разпоредба на чл. 6, ал.1, б.”в” от Правилника за вписванията.

Относно петият имот- дворно урегулирано място от 854 кв.м., представляващо парцел *** в кв. ** с 28 кв.м. неуредени сметки, при граници: улица, от две страни Е. В. и М. П., съдът е отказал вписване на възбрана като е приел, че липсва местонахождение на имота- населено място, община, а описанието на границите е като физически лица.

Предвид изложеното настоящият състав счита, че са налице достатъчно данни за индивидуализация на шест от недвижимите имоти и на стопанските сгради- краварник и овчарник. Следва да се посочи, че имота се индивидуализира чрез съответния номер на УПИ-то, ако е в регулационен план, или чрез номера в кадастралната карта и картата за възстановената собственост в населеното място. В тези случаи съответният документ, чрез който се индивидуализира имота, е свързан с населено място, за което е изготвен. Това означава, че в случаите когато е посочено, че имота се индивидуализира със съответния номер по някой от посочените документи, той задължително се свързва със съответното населено място, за което се отнася документа. От друга страна това, че е посочена индивидуализация на шест от имотите и на двете стопански сгради по действащия регулационен план на с. Я., община П. и на с. Б. д., община П. е достатъчно, тъй като е ноторно известно, че регулационните планове на дадено населено място касаят имотите, находящи се в землището на същото населено място и община.

От изложеното следва, че посочените имоти са достатъчно индивидуализирани, поради което по отношение на тях обжалваното определение е неправилно. По изложените съображения същото следва да бъде отменено и да се постанови съдията по вписванията да извърши действия по вписването им.
Относно петият от недвижимите имоти изводите на съдията по вписванията са правилни. Не е посочено населеното място, общината и съответното правилно описание на границите. Това от своя страна не дава възможност на съдията по вписванията да прецени дали е компетентен да разпореди неговото вписване. Поради това представения за вписване акт не индивидуализира в достатъчна степен недвижимия имот, така както предвижда императивната разпоредба на чл. 6, ал.1, б. „в” от Правилника за вписванията, поради което в тази част определението следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 37 от 16.11.2011 год., постановено от съдията по вписванията при П. районен съд в частта, в която е отказано вписването на възбрана, наложена от Ч.С.Я. с рег. № *** на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие С. градски съд, депозирана в Службата по вписванията, гр. П. с молба вх. рег. № 3397 от 16.11.2011 год., върху 1/2 идеална част от недвижими имоти, собственост на Е. И. Е. с ЕГН: ********** *** , както следва:
-Дворно урегулирано място от 1 150 кв.м., представляващо парцел *** в кв. ** по регулационния план на с. Я., община П., при граници: улица, К. М. М., Г. И. и С. А., заедно със застроена масивна жилищна сграда на два етажа: партерния етаж, състоящ се от магазин с размери 7 х 4 и над партерен етаж, състоящ се от две стаи, кухня, коридор, както и друга масивна сграда, състояща се от стая и хамбар.
-Дворно урегулирано място от 1 090 кв.м., представляващо парцел ***, кв. ** по регулационния план на с. Б. д., община П., при граници: от две страни улица, наследници на М. К., Е.В. от две страни и братя Б., с неуредени регулационни сметки от 355 кв.
-Дворно урегулирано място от 925 кв.м., представляващо парцел ***, кв. ** по регулационния план на с. Б. д., община П., при граници: улица и от три страни Е. В.
-Дворно урегулирано място от 1 045 кв.м., представляващо парцел ***, кв. ** по регулационния план на с. Б. д., община П., при граници: улица от две страни Е. В. и М. П.
-Стопанска страда- краварник, изградена в парцел ** по регулационния план на с. Б. д., община П., изградена в същия парцел с площ на парцела 5 671 кв.м. при граница: от изток- път, от запад- парцел ***, от север- път и от юг- път.
-Стопанска сграда- овчарник, изграден в парцел *** по регулационния план на с. Б. д., община П., с площ на парцела 7 509 кв.м., при граници: от изток- парцел ***, от запад- път, от север- път и от юг- нива.
-1/4 идеална част от дворно урегулирано място от 1 070 кв.м, представляващо парцел ***,*** в кв. ** по регулационния план на с. Б. д., община П., с неуредени регулационни сметки от 318 кв.м., при граници: улица, Е. В., Е. С. П. и К. В., Е. В.и М. П.
-1/4 идеална част от дворно урегулирано място от 1 096 кв.м., представляващо парцел ***, *** в кв. ** по регулационния план на с. Б. д., община П., с неуредени регулационни сметки от 200 кв.м., при граници: улица, Е. В., братя Б., наследници на М. К. и Е. В.
И вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА от съдията по вписванията върху посочените недвижими имоти.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му обжалвана част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е потвърденото определението на съдията по вписванията при П. районен съд за петия недвижим имот- дворно урегулирано място от 854 кв.м., представляващо парцел *** в кв. ** с 28 кв.м. неуредени сметки, при граници: улица, от две страни Е. В. и М. П., ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване в останалата му част.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.





2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов